ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-18535/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (ул. Литейная, д. 40, стр. А, офис, цокольный этаж, г. Таганрог, Ростовская область, 347943) от 13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-8816/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" к Инспекции ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А. Глушко, 22/24, г. Таганрог, Ростовская область, 347900) о признании частично незаконным решения инспекции от 21.04.2010 N 41-1 и обязании инспекции возместить 966 704 рубля налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.04.2010 N 41-1 в части отказа в возмещении 966 704 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2009 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.11.2010 судебные акты отменил, заявление общества оставил без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив копии судебных актов, рассмотрев доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной обществом за III квартал 2009 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 2 954 198 рублей налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, представленных налогоплательщиком, инспекцией вынесено решение от 21.04.2010 N 41/6674 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении 966 704 рублей налога на добавленную стоимость. Одновременной инспекцией вынесено решение N 41-1, оспоренное обществом в арбитражном суде в рамках данного дела.

Решением от 21.04.2010 N 41-1 обществу отказано в возмещении 966 704 рублей налога на добавленную стоимость.

В арбитражный суд общество обжаловало решение от 21.04.2010 N 41-1.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 100.1, пункта 7 статьи 101, пункта 5 статьи 101.2, пункта 3 статьи 176 Кодекса, отменил судебные акты по мотиву того, что на решение, принятое в порядке статьи 176 Кодекса, распространяется досудебный порядок обжалования решений налоговых органов.

Несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает данный подход обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении полностью (частично) суммы налога, а также решение об отказе в возмещении полностью (частично) суммы налога, принимаются одновременно с решением о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Положения указанной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия упомянутых в ней решений, подлежащих обжалованию в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8816/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА