ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-18496/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (г. Киров) от 13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 по делу N А28-2557/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 215 061 рубля 72 копеек страхового возмещения, включающего 184 246 рублей стоимости восстановительного ремонта и 30 815 рублей 72 копеек утраты товарной стоимости (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, между сторонами заключен договор добровольного страхования от 16.10.2009 N SYS284081832, в соответствии с которым и на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе "Риск несчастный случай", Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов истец застраховал автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER" VIN JMBXLCW6W8Z007283.

Страхование осуществлялось от рисков "хищение" и "ущерб". При этом в соответствии с Правилами страхования (общими условиями) страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации (пункт 4.1.1.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство получило повреждения.

Поскольку страховщик в установленный договором страхования срок не выплатил страховое возмещение, ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска страховщик выплатил страховое возмещение в размере 266 400 рублей.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 18.05.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (г/н М 235 МС 43) составила 388 996 рублей 24 копейки с учетом износа, 450 646 рублей - без учета износа; величина утраты товарной стоимости - 30 815 рублей 72 копейки.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 940, 942, 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора добровольного страхования от 16.10.2009 N SYS284081832, сочли исковые требования обоснованными в части взыскания 184 246 рублей страхового возмещения.

В части взыскания 30 815 рублей 72 копеек суды сочли требования не подлежащими удовлетворению вследствие того, что в соответствии с условиями договора страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, не является страховым случаем.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2010 оставил решение от 02.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условия пункта 4.1.1.1 Правил страхования и допущенные нарушения в применении положений статей 431, 929, 947, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем, касаются толкования условий договора страхования.

Условия заключенного сторонами договора добровольного страхования от 16.10.2009 N SYS284081832 и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, получили оценку судов, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-2557/2010 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА