ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. N ВАС-15361/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов", г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2010 по делу N А57-11/2009 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010 по тому же делу по уточненному заявлению открытого акционерного общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов"; акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов (далее - Территориальное управление), с участием заинтересованных третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", г. Москва, о признании незаконным отказа Территориального управления от заключения договора купли-продажи нежилого шестиэтажного здания производственного корпуса с техническим этажом общей площадью 3213,3 кв. м (литера "Б"), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18, а также об обязании Территориального управления заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества на условиях представленного проекта договора.

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект - здание мельницы не было включено в план приватизации имущества государственного предприятия "Саратовский комбинат хлебопродуктов", утвержденный в 1993 году, однако это здание использовалось государственным предприятием и используется его правопреемником - акционерным обществом в производственной деятельности. В период приватизации имущественного комплекса государственного предприятия отсутствовали условия, ограничивающие право на приобретение указанного объекта в порядке приватизации, и с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорного объекта по основанию, предусмотренному пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), акционерное общество обратилось к Территориальному управлению, являющемуся правомочным государственным органом в рассмотрении вопроса о выкупе названного объекта недвижимости по рыночной цене. Однако Территориальное управление письмом от 12.09.2008 N 03-7545 отказало в заключении договора купли-продажи указанного здания, сославшись на нецелесообразность отчуждения этого недвижимого имущества из федеральной собственности.

Первоначально решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2009 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на несоответствие выводов судов правовой позиции по спорному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08.

В результате нового рассмотрения дела решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010 оставлено без изменения решение суда от 16.04.2010

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.04.1993 N 880, в состав имущества государственного предприятия "Саратовский комбинат хлебопродуктов", подлежащего приватизации, не было включено здание мельницы с размольным, зерноочистительным и выбойным отделением (1900 года постройки), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д. 18.

В последующем открытому акционерному обществу "Саратовский комбинат хлебопродуктов" указанный объект был предоставлен в аренду, так как его собственником является Российская Федерация согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 64 АБ N 540618.

ОАО "Саратовский комбинат хлебопродуктов" обратилось к Территориальному управлению с заявлениям от 29.08.2008 N 201-юр о выкупе по рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости со ссылкой о наличии у акционерного общества исключительного права на приобретение этого имущества.

Территориальное управление письмом от 12.09.2008 N 03-7545 отказало в заключении договора купли-продажи спорного объекта в связи с нецелесообразностью его отчуждения из федеральной собственности. По распоряжению Территориального управления от 05.03.2010 N 159-р этот объект был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Выводы судов о том, что акционерное общество по вопросу выкупа недвижимого имущества обратилось к неправомочному государственному органу, так как согласно пункту 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации федерального имущества по поручению Росимущества, а такое поручение отсутствует, не могут быть признаны обоснованными, соответствующими законодательству и судебной арбитражной практике.

Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, функции по заключению договоров купли-продажи делегированы Территориальному управлению в силу названных норм.

При рассмотрении настоящего дела судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08 по другому аналогичному спору, согласно которой из содержания пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

При изложенных обстоятельствах факт отсутствия поручения Росимущества не имеет правового значения, а сделка по передаче объекта в оперативное управление учреждению культуры в период разрешения возникшего спора неправомерна, так как спорный объект используется в производственной деятельности акционерного общества, в связи с чем фактически не был передан учреждению культуры.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-11/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.04.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.02.2011 г.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА