ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2011 г. N ВАС-95/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.12.2010 N 06-02-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 по делу N А57-2710/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Саратовавтотрансобслуживание" (далее - общество; г. Саратов) к муниципальному учреждению "Транспортное управление" (далее - управление; г. Саратов), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет; г. Саратов), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация; г. Саратов) о взыскании упущенной выгоды в сумме 13 062 508 рублей 44 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.05.2009 иск удовлетворен частично: суд взыскал с управления в пользу общества 13 062 508 рублей 44 копейки убытков виде упущенной выгоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.10.2009 указанные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 19.02.2010 взыскал с комитета в пользу общества 13 062 508 рублей 44 копейки убытков в виде упущенной выгоды. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010, указанное решение отменено в части возврата обществу из дохода федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и кассационной жалобы. С комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы - в размере 1000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2010 оставлено без изменения.

Заявитель (администрация) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, как нарушающие единообразие в применении и толковании судами норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что в рамках заключенного между управлением и обществом договора от 07.11.2006 N 2 последним осуществлялись перевозки пассажиров на транспортных средствах общего пользования на закрепленных за ним маршрутах города Саратова.

Управление расторгло названный договор в одностороннем порядке, лишив истца возможности исполнять договорные обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2007 по делу N А57-4079/07-19 расторжение спорного договора признано незаконным.

Указывая на наличие убытков (упущенной выгоды) ввиду необоснованного препятствия ответчиком осуществления истцом деятельности по перевозке пассажиров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив расчет суммы убытков, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Указали, что получение обществом выгоды в истребуемом размере, расчет которого подтвержден истцом документально, было возможно только при исполнении управлением условий спорного договора. Неправомерность действий управления по одностороннему расторжению договора, установленная судебными актами в рамках дела N А57-4079/07-19, которая в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, явилась причиной, лишившей истца возможности получить прибыль.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-2710/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА