ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N ВАС-16172/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Тамбову от 29.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2010, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 по делу N А64-220/2010,
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по
городу Тамбову (далее - инспекция, г. Тамбов) обратилась в Арбитражный суд
Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
ответственностью "Фантазия" (далее - общество, г. Тамбов) к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от
03.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 20.09.2010 решение суда первой инстанции и
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм
материального права и на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 9174/10
по делу N А31-8793/2009 Арбитражного суда Костромской области определил
правовую позицию, согласно которой, деятельность по организации и проведению
азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является
незаконной, поэтому действия лица, фактически осуществляющего такой вид
деятельности, образует состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что доводы инспекции касаются
применения законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном
Постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем согласно
пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А64-220/2010
Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тамбовской области от 03.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ