ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N ВАС-15773/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "В'ПАК Инвест", г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 по делу N А14-2398-2010/75/8, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "В'ПАК Инвест", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Плюс", г. Воронеж о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Воронежской области, г. Воронеж.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "В'ПАК Инвест" (далее - ЗАО "В'ПАК Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (далее - ООО "Эксперт Плюс") о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ними договора от 08.12.2009 перенайма земельного участка площадью 45 000 кв. м, кадастровый номер 36:34:03 10011:0033, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-складская база, расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Дубровина, д. 13 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО "В'ПАК Инвест" указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 постановление от 27.07.2010 отменено и в силе оставлено решение от 18.05.2010.

Суды установили, что 16.05.2006 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО "Полимеробувь" (арендатор) заключен договор N 5310-05/09-мз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 10011:0033. Договор прошел государственную регистрацию 22.06.2006. Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок до 17.04.2011 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.04.2006.

26.06.2006 между ОАО "Полимеробувь" и ЗАО "Воронеж ПАК" заключен договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым ОАО "Полимеробувь" в полном объеме передает ЗАО "Воронеж ПАК" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз.

25.08.2006 между ЗАО "Воронеж ПАК" и ЗАО "В'ПАК Инвест" заключен договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз переданы ЗАО "В'ПАК Инвест".

В дальнейшем указанный земельный участок ЗАО "В'ПАК Инвест" передало ООО "Эксперт Плюс" по договору перенайма от 08.12.2009, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 N 5310-05-09/мз переданы последнему.

Все договоры перенайма прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 16.05.2006 N 5310-05-09/кз и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор перенайма от 08.12.2009 заключен без согласия собственника, ЗАО "В'ПАК Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора перенайма земельного участка недействительным (ничтожным).

Не согласившись с указанными выше судебными актами по делу, ЗАО "В'ПАК Инвест" обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, относительно отсутствия согласия собственника на заключение спорного договора перенайма земельного участка, не подтверждаются материалами дела. Возражения со стороны собственника земельного участка в отношении заключения договора перенайма земельного участка между ЗАО "В'ПАК Инвест" и ООО "Эксперт Плюс" отсутствуют, договор перенайма от 08.12.2009 прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Указанные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об одобрении спорного договора со стороны собственника земельного участка.

Довод заявителя о том, что вывод суда кассационной инстанции о сроке, на который заключен договор аренды от 16.05.2006 (на срок более пяти лет), противоречит материальному праву, не имеет правового значения. В зависимости от срока, на который заключен спорный договор аренды, необходимо получение согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору аренды или уведомление собственника о такой передаче (пункт 5 и пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). В отношении спорного договора, независимо от применения указанных положений закона, имело место одобрение собственником земельного участка заключения договора перенайма.

Коллегия судей также находит несостоятельным довод заявителя о признании судом кассационной инстанции его незаинтересованным лицом по делу. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие заинтересованности в деле ЗАО "В'ПАК Инвест" лишь в случае признания всех трех договоров перенайма земельного участка (от 26.06.2006, от 25.08.2010 и от 08.12.2009) недействительными (ничтожными). Судебными актами ни один из вышеуказанных договоров не был признан недействительным (ничтожным). Заинтересованность ЗАО "В'ПАК Инвест" в отношении признания спорного договора недействительным судом кассационной инстанции подтверждена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2398-2010/75/8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА