ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-15681/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (дер. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, 652579) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2010 по делу N А27-24880/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (ул. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652502) о признании недействительным ее решения от 28.07.2009 N 16-10-15/10.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шахта "Алексиевская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2009 N 16-10-15/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 781 990 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции изменено в мотивировочной части, по делу принят новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт и 28.07.2009 вынесено решение N 16-10-15/9389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно инспекцией вынесено решение от 28.07.2009 N 16-10-15/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 781 990 рублей.

Основанием для принятия решения, послужил вывод инспекции о том, что документы, представленные для подтверждения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года по контрагентам содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами; реальных операций по поставке товаров, работ указанными поставщиками обществу не осуществлялось; обществом не приняты меры для представления инспекции достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых заявлен налоговый вычет.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами установлено, что в проверяемом налоговом периоде контрагенты общества не имели имущества и персонала для осуществления предпринимательской деятельности, не находились по юридическим адресам, руководители не могли осуществлять предпринимательскую деятельность, подписи в первичных бухгалтерских документах совершены неуполномоченными лицами. В связи с этим, суды пришли к выводу, что в проверяемом налоговом периоде контрагенты не поставляли обществу товары, не выполняли работы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-24880/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ