ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-18232/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮИТ Лентек", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 18.02.2010 по делу N А56-15972/2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Перспектива", г. Санкт-Петербург, к закрытому акционерному обществу
"ЮИТ Лентек", г. Санкт-Петербург, о
взыскании 7 995 874 руб. 91 коп.
Суд
установил:
ОАО "Перспектива" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о
взыскании с ЗАО "ЮИТ Лентек" 5 199 850 руб.
62 коп. задолженности по
договору подряда от 03.04.2006 N 0142С082 и 2 796 024 руб. 29 коп. пени за просрочку
оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "ЮИТ Лентек"
предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Перспектива" 5 500 000
руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному договору.
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 с ЗАО "ЮИТ Лентек" в пользу ОАО "Перспектива" взыскано
5 199 850 руб. 62 коп. задолженности
и 2 000 000 руб. пени, сниженных на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации. С ОАО "Перспектива" в пользу ЗАО "ЮИТ Лентек" взыскано 2 000 000 руб. пени, сниженных на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной
части первоначального и встречного исков отказано. Произведя зачет требований,
суд взыскал с ЗАО "ЮИТ Лентек" в пользу ОАО
"Перспектива" 5 199 850 руб. 62 коп. задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 18.02.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права.
Судом установлено, что 03.04.2006 между
ЗАО "ЮИТ Лентек" (заказчик) и ОАО
"Перспектива" (подрядчик) заключен договор подряда N 0142С082, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по
заданию заказчика выполнить собственными и привлеченными силами работы по
благоустройству территории на объекте строящегося жилого дома, расположенного
по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, квартал 16 ВВЖД, в соответствии с
техническим заданием и проектной документацией, а заказчик обязуется принять
результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 3.1 договора (в редакции
дополнительного соглашения от 18.07.2007 N 4) общая стоимость работ составляет
1 161 251,12 евро.
В соответствии с
пунктом 3.5.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком
ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки
о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 21 календарного
дня с момента представления подрядчиком указанных документов, завизированных
ответственным представителем заказчика, а также иных надлежаще оформленных
документов, указанных в пункте 2.1.17 договора, если в течение 7 календарных дней с момента совершения подрядчиком указанных действий
заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания
представленного акта формы КС-2. Заказчик не позднее срока, указанного в пункте
3.5.2 договора, обязан уплатить подрядчику сумму согласно выставленному счету;
подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы,
указанной в акте формы КС-2, и с учетом соразмерного (соразмерно выполненного
объема работ) вычета ранее оплаченного аванса. Оставшаяся часть суммы за выполненные
работы выплачивается заказчиком в соответствии с условиями, изложенными в
пункте 3.5.3 договора.
В соответствии с
пунктом 3.5.3 договора оставшаяся часть суммы (10%) за все выполненные работы
по договору, принятые и отраженные в актах формы КС-2 уплачивается в следующем
порядке: 80% от оставшейся части суммы (10%) за все выполненные работы по
договору уплачиваются в течение 14 календарных дней с момента предоставления подрядчиком
в финансово-экономический отдел заказчика надлежаще оформленного счета,
завизированного ответственным представителем заказчика, акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору, и при
условии выполнения истцом положений пунктов 2.1.12 и 2.1.20 договора, а именно
по вывозу подрядчиком своего имущества с территории объекта и по обеспечению
соблюдения правил и требований охраны труда; 20% от
оставшейся части суммы (10%) за все выполненные работы по договору уплачивается
в течение 14 календарных дней с момента истечения 365 дней действия
гарантийного срока для результата работ по договору и предоставления
подрядчиком в финансово-экономический отдел заказчика надлежаще оформленного
счета, при условии выполнения подрядчиком положений пункта 8.2 договора.
Поскольку выполненные работы заказчиком
не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд установил, что задолженность
заказчика по оплате работ составляет 5 199 850 руб. 62 коп.
и подтверждается представленными в материалы дела актами
о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных
работ и затрат формы КС-3, которые подписаны заказчиком без замечаний по
объему, качеству и стоимости работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию
на 31.12.2007.
Поскольку заказчик не представил
доказательств, подтверждающих своевременную оплату принятых работ, суд пришел к
выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени, и удовлетворил
заявленные требования, снизив размер взыскиваемой пени в соответствии со статьей
333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о
том, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости
выполненных работ формы КС-3, без акта приемки конечного результата работ и
актов приемки работ по этапам, не являются доказательством принятия работ и
основанием для их оплаты, были рассмотрены судами трех инстанций и им дана
надлежащая оценка.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-15972/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА