ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-17484/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина
В.М. рассмотрела заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул.
Ленина, 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 25.10.2010 N 18109-1 о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 13.07.2010 по делу
N А59-7241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же
делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее -
управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Град Сервис"
(ул. Отдаленная, д. 92/1, г. Южно-Сахалинск) о взыскании задолженности по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в
размере 133 187,63 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Сахалинской
области от 27.02.2010 требование управления удовлетворено, с общества с
ограниченной ответственностью "Град Сервис" (далее - общество)
взыскано 133 187,63 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование и пени.
Впоследствии общество обратилось в
Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о
предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда сроком на 1 год, в
соответствии с графиком погашения задолженности, ссылаясь на тяжелое финансовое
положение.
Определением Арбитражного суда
Сахалинской области от 13.05.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2010 определение суда от 13.05.2010 отменено,
заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2010 постановление Пятого
арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке
надзора оспариваемые судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения
решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший
исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя
вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и
порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление общества о
предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что имеются обстоятельства, подтвержденные представленными
доказательствами, затрудняющие исполнение решения от 27.02.2010, поскольку
единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному документу
может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем к банкротству и
неспособности удовлетворить требования кредиторов.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные управлением в
надзорной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом,
и доказательств, их подтверждающих, не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм права.
Коллегия судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-7241/2009 Арбитражного суда
Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН