ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N ВАС-17479/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
арбитражного управляющего Омским МУП "Городской электротранспорт" Добрышкина В.Н. (ул. Маршала Захарова, 12/3, кв. 308, г.
Москва, 127030) от 24.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора
определений от 13.09.2010 и от 29.10.2010
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-280/2005
Арбитражного суда Омской области о признании МУП "Городской
электротранспорт" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области
от 22.01.2008 Омское МУП "Городской электротранспорт" (далее -
предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий должника Добрышкин В.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с
отчетом о результатах проведения конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от
25.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Постановлением от 27.07.2010 Восьмого
арбитражного апелляционного суда определение от 25.05.2010 суда первой
инстанции изменено в части: признаны необоснованными расходы на сумму 38 000
000 руб., выплаченные за счет средств должника по платежному поручению N 14 от
09.02.2010. В остальной части определение оставлено без изменения.
Добрышкиным В.Н. на постановление апелляционного суда от 27.07.2010 была подана
кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определением суда кассационной инстанции
от 13.09.2010 производство по кассационной жалобе прекращено на основании
пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) в связи с исключением должника из Единого
государственного реестра юридических лиц 06.09.2010.
Определением суда кассационной инстанции
от 29.10.2010 определение суда кассационной инстанции от 13.09.2010 оставлено
без изменения.
В жалобе, поданной в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации на определения Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.09.2010 и от 29.10.2010, Добрышкин
В.Н. ссылается на нарушение судом его прав и законных интересов,
предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель просит отменить указанные
определения суда кассационной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на неправильное
применение им норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и материалы дела,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
По мнению
заявителя, судом не приняты во внимание положения пункта 9 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве",
предусматривающие, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц
(далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению
апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного
производства в части распределения
расходов по делу о банкротстве.
Между тем, как следует из материалов
дела, по договору услуг от 04.06.2007 нельзя отнести к расходам по делу о
банкротстве, так как он был заключен предприятием в период процедуры наблюдения
для оказания юридической помощи при ведении предприятием обычной хозяйственной
деятельности. ООО "Гарант" не было привлечено арбитражным управляющим
для обеспечения своей деятельности.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149
Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного
производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации
должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ
конкурсное производство считается завершенным.
Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия,
заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о
ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации
должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших
от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд
выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех
разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Суд кассационной
инстанции установив, что должник
ликвидирован, о чем 06.09.2010 внесена запись о государственной регистрации
прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на
основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,
правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-280/2005
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений от 13.09.2010
и от 29.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН