ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18616/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СК ДАН" (ул. Перовская, 1, г. Москва, 111524) (далее - общество "СК ДАН") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по делу N А40-84927/09-30-700 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопаркинг" (далее - общество "Автопаркинг") к обществу "СК ДАН" о взыскании 14 649 785 рублей задолженности по договору на поставку и сборку автоматизированной парковочной системы от 07.09.2006 N 02/14-П (далее - договор поставки).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Зеленая стена" (далее - ЗАО "Зеленая стена").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СК ДАН" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает, что суды необоснованно признали акты приема-передачи оборудования, подписанные третьим лицом, надлежащим доказательством получения этого оборудования покупателем.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания судебных актов, общество "СК ДАН" (заказчик) заключило с обществом "Зеленая стена" (подрядчик) договор генподряда от 05.11.2004 N 14-07/759 на строительство гаражного комплекса по адресу: Москва, Банный переулок, владение 2-4, а с обществом "Автопаркинг" (поставщик) договор на поставку и сборку автоматизированной парковочной системы (далее - оборудование) от 07.09.2006 N 02/14-П (далее - договор поставки).

Выполняя условия договора поставки общество "Автопаркинг" поставило оборудование на строительную площадку по вышеуказанному адресу, о чем составлены акты приема-передачи, подписанные со стороны покупателя (общества "СК ДАН") работником общества "Зеленая стена".

Факт аффилированности работников общества "Зеленая стена" и общества "СК ДАН" установлен, и как указано судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспаривается.

Монтаж оборудования осуществлен по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции проверил эти обстоятельства, обязав произвести осмотр оборудования по адресу: Москва, Банный переулок, владение 2-4, совместно с представителем фирмы-изготовителя. На осмотр представитель общества "СК-ДАН" не явился.

При наружном осмотре было обнаружено оборудование, поставленное обществу "Автопаркинг". Данное оборудование специфично для каждого объекта и защищено соответствующим международным патентом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с общества "СК ДАН" задолженности по договору поставки.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-84927/09-30-700 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА