ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2011 г. N ВАС-18379/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-7" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-3486/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест - 7" к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом-Холдинг" о расторжении договора 21.10.2009, взыскании 2 461 388 руб. аванса, 20 938 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой-НН".

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест-7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом-Холдинг" о расторжении договора от 21.10.2009, взыскании 2 461 388 руб. аванса, 20 938 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 решение от 12.04.2010 и постановление от 02.07.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 21 октября 2009 между ООО "Строй-Трест-7" (заказчик) и ООО "Евродом-Холдинг" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству котлована, свайного поля и фундаментной плиты на объекте строительства семиэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, д. 12.

Общий срок выполнения работ установлен п. 5.1 договора - начало работ: в течение 5-ти рабочих дней со дня передачи строительной площадки, выдачи утвержденной к производству работ проектной документации и поступления аванса на расчетный счет ответчика, окончание работ: 25.12.2009 г.

В соответствии с п. 7.1. договора истец обязан до начала выполнения работ перечислить в адрес ответчика аванс в сумме 8 800 000 руб.

Проанализировав содержание условий договора, суд установил, что начало выполнения работ зависит от выполнения истцом обязательств по перечислению аванса, передаче проектной документации, передаче строительной площадки.

Однако, истец выполнил лишь частично условие о перечислении аванса - в размере 5 500 000 руб. Суд признал недоказанным факт исполнения истцом обязательств по предоставлению всей необходимой для выполнения работ технической документации и устройства строительной площадки.

Поскольку со стороны истца отсутствовало в полной мере предусмотренное договором содействие ответчику в выполнении работ, а также не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, по отношению к которым обязательства ответчика по выполнению работ являются встречными, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений условий договора, и ответчик в силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на уплату указанной в договоре цены за часть выполненных работ.

В соответствии с п. 10.3 договора основаниями для одностороннего расторжения договора являются просрочка истцом оплаты выполненных работ, просрочка ответчиком сроков выполнения работ, отступление ответчиком от условий договора или иные недостатки результата работ.

Суд также признал недоказанным, факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком его условий отклонил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы ООО "Строй-Трест-7" были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-3486/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА