ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N ВАС-18578/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Горные машины и инструмент" (город Красноярск) от
15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 24.05.2010 по делу N А33-750/2010, постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от
16.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Горные машины и инструмент" к обществу с ограниченной
ответственностью "РегионХимСнаб" о
взыскании 676 011 рублей в счет оплаты по соглашению от 11.02.2008 N 1.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейПромЛизинг".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора
общество с ограниченной ответственностью "Горные машины и инструмент"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, обществом "ЕнисейПромЛизинг"
(лизингодателем) и обществом "Горные машины и инструмент"
(первоначальный лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного
средства с правом последующего выкупа от 21.09.2006 N 10.
Предмет лизинга передан в пользование
первоначальному лизингополучателю, который частично оплатил лизинговые платежи.
Впоследствии по соглашению от 11.02.2008
N 1, заключенному с согласия лизингодателя обществом "Горные машины и
инструмент" (первоначальный лизингополучатель) с обществом "РегионХимСнаб" (новый лизингополучатель), последнему
переданы права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды.
В рамках настоящего дела истец истребует
плату за переданные обществу "РегионХимСнаб"
по упомянутому соглашению от 11.02.2008 N 1 права и обязанности, которая, по
его мнению, составила 676 011 рублей и подлежит взысканию в связи с частичной
оплатой предмета лизинга истцом за ответчика.
Между тем, суды первой и апелляционной
инстанций установили, что в данном случае в договоре финансовой аренды были
разграничены платежи за лизинговое пользование имуществом и выкупная цена
предмета лизинга.
Внесенные истцом до момента передачи
ответчику прав и обязанностей лизингодателя платежи являлись, как установлено
судом первой инстанции, платой за фактическое пользование истцом предметом
лизинга.
Имущество же было выкуплено ответчиком
впоследствии по договору купли-продажи от 24.09.2009, заключенному с
лизингодателем, по определенной договором финансовой аренды выкупной цене, с
которой истец согласился, подписав, действуя своей волей, договор лизинга.
С учетом этого, констатировав, что
ответчик не только принял от истца право последующего выкупа предмета лизинга
по выкупной цене, которую истец фактически не вносил, но и освободил истца от
дальнейшего исполнения обязательств по договору финансовой аренды, суды
признали исковые требования недоказанными, не усмотрев безвозмездного характера
соглашения от 11.02.2008 N 1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423
Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по
которому сторона получает не только плату, но и иное встречное предоставление.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-750/2010 Арбитражного
суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
24.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
16.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ