ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2011 г. N ВАС-18177/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" (г. Пермь) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по делу N А50-36080/2009 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (г. Пермь) об обязании прекратить деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, передать техническую документацию.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПМК" (далее - управляющая компания "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (далее - управляющая компания "Пермский мастер комфорта") об обязании прекратить незаконную деятельность по управлению 76 многоквартирными жилыми домами, пользоваться общим имуществом в данных домах, предоставлять коммунальные услуги посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, оказывать услуги по сбору оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные и иные услуги, услуги по содержанию и эксплуатации жилых домов по прямым договорам (без проведения открытого конкурса) с собственниками помещений дома. Истец просил также обязать ответчика передать техническую и иную документацию на указанные по иску жилым домам.

Решением суда от 16.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении управляющей компании "ПМК", поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов указано на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходил из того, что заключенные между управляющей компанией "Пермский мастер комфорта" и собственниками помещений в жилых домах договоры в установленном законом порядке не расторгнуты и являются действующими.

При этом суд обоснованно при этом учел недоказанность неисполнения ответчиком условий договоров управления многоквартирными домами.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании толкования и применения подлежащих применению норм жилищного законодательства.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о неправильной оценке обстоятельств о прекращении заключенных с ответчиком договоров на управление, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-36080/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА