ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N ВАС-440/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны (ул. Краностроителей, д. 22/38, кв. 78, г. Ржев, Тверская область) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу А66-12015/2009 Арбитражного суда Тверской области по заявлению индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (ул. Кирова, 3, г. Ржев, Тверская область 172390) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ул. Вагжанова, 23, г. Тверь, 170100) о признании недействительными решений от 07.04.2009 N 309 и от 06.07.2009 N 12-10/256.

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2010 по делу N А66-12015/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предприниматель по платежной квитанции от 17.12.2010 уплатил 100 рублей государственной пошлины, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Алейниковой О.В. от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу N А66-12015/2009 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алейниковой О.В. из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 17.12.2010.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА