ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N ВАС-18129/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "АвтоПрофи" (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
22.03.2010 по делу N А40-104259/09-45-701, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24.09.2010 по тому же делу по иску граждан Винницкого С.Г. и Кедрина Д.Е. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу
"Столичные инвестиции" (далее - общество "Столичные
инвестиции", общество) (г. Лыткарино, Московская область) о признании
недействительным решения общего собрания акционеров общества "Столичные
инвестиции", оформленного протоколом от 04.08.2008 N 35, об одобрении
сделок купли-продажи имущества общества: комплекса автомойки,
расположенного по адресу: г. Москва, пр. Серебрякова, 2а, и комплекса
автомойки, расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский вал, 13а.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи",
гражданин Уваров С.С.
Суд
установил:
иск мотивирован нарушением порядка
созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного
Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об
акционерных обществах, Закон).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о
том, что обжалуемое решение собрания принято с существенными нарушениями
положений Закона об акционерных обществах.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.09.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов общество "АвтоПрофи"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами части 2 статьи 50 Конституции
Российской Федерации, статьи 68, части 2 статьи 69, частей 3, 5 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 47
Закона об акционерных обществах. По мнению заявителя, утверждение судов о наличии у истцов статуса акционеров общества "Столичные
инвестиции" на момент принятия общим собранием обжалуемого решения
является ошибочным.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос о наличии у граждан Винницкого
С.Г. и Кедрина Д.Е. статуса акционеров общества
"Столичные инвестиции" исследовался судом апелляционной инстанции по
делу N А40-32968/08-138-289, в рамках которого указанными гражданами
обжаловалось решение общего собрания акционеров общества "Столичные
инвестиции" от 05.05.2008. Вступившим в законную силу постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по названному делу
установлено, что по состоянию на даты принятия упомянутого решения собрания и
предъявления иска о признании его недействительным истцам принадлежало по 25 процентов
акций общества.
При таких обстоятельствах суды при
рассмотрении настоящего спора обоснованно исходили из наличия у названных лиц
на момент принятия обжалуемого решения общего собрания
статуса акционеров общества, владеющих в совокупности 50 процентами его
акций.
Установив, что на общем собрании
акционеров общества "Столичные инвестиции" 04.08.2008 решение по всем
вопросам повестки дня принято без участия Винницкого С.Г. и Кедрина
Д.Е., не извещенных о проведении этого собрания, суды пришли к правильному
выводу о недействительности принятого на нем решения.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-104259/09-45-701
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ