ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N ВАС-18409/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Пераго" (г.
Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской
области от 28.01.2010 по делу N А64-3900/09, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "ТрансОйл"
Воронежская область (далее - ООО "ТрансОйл")
к обществу с ограниченной ответственностью "Пераго"
(далее - ООО "Пераго") о взыскании 3 823
196 рублей 73 копеек основного долга по договору от 28.07.2008 N 07/107, и
пеней в сумме 3 624 390 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с
ограниченной ответственностью "ПромНефтьСервис"
(Воронежская область), общество с ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Лион" (г. Тамбов).
Суд
установил:
ООО "Пераго"
предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора
уступки права требования от 31.03.2009, заключенного ООО
"ТрансОйл" с ООО "Торговый дом
"Лион", ссылаясь на отсутствие неисполненных обязательств ООО "Пераго" перед истцом и передачу последним
несуществующего права требования по договору уступки.
Решением
Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2010, оставленным в силе
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010
по тому де делу, исковые требования ООО "ТрансОйл"
удовлетворены частично: с ООО "Пераго" в
пользу истца взыскано 3 823 196 рублей 73 копеек основного долга, 500 000
рублей пеней. В остальной части
иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Пераго" отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Пераго"
указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное
применение судами норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
судебных актов и установлено судами, 28.07.2008 между ООО "Торговый дом
"Лион" (продавец) и ООО "Пераго"
(покупатель) был подписан договор N 07/107, согласно условиям которого,
продавец обязался передать в собственность покупателю товар в установленном
договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель - принять и
оплатить товар в установленный договором срок.
В рамках договора сторонами заключены
дополнительные соглашения от 29.07.2008 N 1, от 11.08.2008 N 2, от 10.11.2008 N
4, от 12.11.2008 N 5, от 31.12.2008 N 6д, от
21.01.2009 N 7, от 06.02.2009 N 8, от 25.02.2009 N 11, от 05.03.2009 N 13, от
10.03.2003 N 14.
Ссылаясь на наличие у ответчика
задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 4 217 225 рублей 14
копеек, и отсутствие ответа на предъявленную ответчику претензию, ООО
"Торговый дом "Лион" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По ходатайству ООО
"ТрансОйл" определением суда от 08.09.2009
истец по первоначальному иску - ООО "Торговый дом "Лион" заменен
на правопреемника - ООО "ТрансОйл" на
основании договора уступки прав требования от 31.03.2009, согласно которому ООО
"Торговый дом "Лион" в счет погашения своей задолженности перед
ООО "ТрансОйл" по договору от 25.12.2008 N
12/139 уступило последнему право требования по договору от 28.07.2008 N 07/107 в сумме основного долга - 4 217 225 рублей 56 копеек, а также
право на взыскание штрафных санкций, иных платежей, право требовать исполнения
иных обязательств, вытекающих из указанного договора.
Частично
удовлетворяя первоначальный иск, и, отказывая в удовлетворении встречного иска,
суды обоснованно руководствовались статьями 486, 516, 431, 382, 384, 388
Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между
сторонами договора поставки и подписанных к договору дополнительных соглашений,
статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
исходили из доказанности фактов поставки ответчику дизельного топлива на общую
сумму 36 618 836 рублей 90 копеек,
и наличия задолженности покупателя в сумме 3 823 196 рублей 73 копеек.
Отклоняя довод
ответчика об отсутствии задолженности перед продавцом за поставленный товар в
связи с частичной оплатой выставленного ООО "Торговый дом "Лион"
счета от 21.01.2009 N 3 на основании дополнительного соглашения N 7 от
21.01.2009, суды исходили из того, что спорное дополнительное соглашение
сторонами фактически не исполнялось, так как не имело для сторон юридической
силы в соответствии с пунктом 8.6 договора поставки
ввиду отсутствия в материалах дела оригинала дополнительного соглашения.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену
оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-3900/09 Арбитражного
суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА