ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N ВАС-18074/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Климановой Л.А., Климанова А.Ю., Зотова А.И., Москалевой Л.Д., Севрюгина В.А., Мороза С.В., Чеснокова А.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010 по делу N А56-59613/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 по тому же делу по иску граждан Климановой Л.А., Климанова А.Ю., Зотова А.И., Москалевой Л.Д., Севрюгина В.А., Мороза С.В., Чеснокова А.Л. к открытому акционерному обществу "Завод Магнетон", обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-Развитие" и обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная девелоперская компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из названных судебных актов, истцы, являясь акционерами открытого акционерного общества "Завод Магнетон" (далее - завод), обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными учредительных договоров о создании ООО "МАГ-Финанс", ООО "МАГ-Инвест", ООО "МАГ-Недвижимость", ООО "МАГ-Развитие" в части вхождения завода в состав их участников; о признании недействительным учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью "Объединенная девелоперская компания" (далее - компания) в части вхождения в состав ее участников ООО "МАГ-Финанс", ООО "МАГ-Инвест", ООО "МАГ-Недвижимость" и ООО "МАГ-Развитие"; о применении последствий недействительности оспариваемой части учредительных договоров о создании ООО "МАГ-Финанс", ООО "МАГ-Инвест", ООО "МАГ-Недвижимость", ООО "МАГ-Развитие" в виде исключения завода из числа лиц, обязанных платить по векселям, переданным указанным обществам в порядке оплаты долей в уставных капиталах, обязания завода возвратить доли в уставных капиталах и признания того, что завод не приобрел права на эти доли; о применении последствий недействительности оспариваемой части учредительного договора о создании компании в виде исключения завода из числа лиц, обязанных платить по векселям, переданным ООО "МАГ-Финанс", ООО "МАГ-Инвест", ООО "МАГ-Недвижимость", ООО "МАГ-Развитие", в порядке оплаты долей в уставном капитале компании.

Исковые требования обоснованы тем, что участник общества с ограниченной ответственностью не вправе оплатить свою долю в уставном капитале путем выдачи собственного векселя, поскольку это не соответствует нормам статей 128, 142, 145, 209, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций сделали выводы об отсутствии в законодательстве запрета на оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью собственным векселем его участника; об отсутствии права у акционеров участника создаваемого общества оспаривать учредительный договор этого общества, а также учредительный договор общества, в котором участвует дочернее общество их акционерного общества.

Установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют об одобрении сделок по передаче спорных векселей в уставные капиталы обществ решениями общих собраний акционеров и проверке законности этих решений в судебном порядке.

Приведенные выводы судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, необходимо обратить внимание заявителей на то, что законом предусмотрены иные последствия в результате нарушений, допущенных учредителями хозяйственных обществ по созданию этих обществ и оплате их уставного капитала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-59613/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ