ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-15617/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Сургутнефтегазбанк" (г. Сургут)
от 01.11.2010 N 2052-04-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Саратовской области от 31.03.2010 по делу N А57-18247/2009, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
28.09.2010 по тому же делу
по иску закрытого
акционерного общества "Сургутнефтегазбанк"
(г. Сургут, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетафрис" (г. Саратов, далее - общество "Бетафрис") и открытому акционерному обществу "ИнвестРитэйлГруп" (Москва, далее - общество "ИнвестРитэйлГруп") о признании ничтожным договора
поручительства от 06.11.2007 б/н, заключенного между обществом "ИнвестРитэйлГруп" и обществом с ограниченной
ответственностью "Тэфрис" (в дальнейшем
общество "Бетафрис"), как не
соответствующего требованиям закона.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2010,
в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по
следующим основаниям.
В соответствии с
разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенными в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых
вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из
недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при
банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного
управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка
должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Судами трех инстанций установлено, что
обстоятельства заключения оспариваемого договора поручительства от 06.11.2007,
не свидетельствуют о злоупотреблении правом сторонами сделки.
Банком - кредитором
общества "Бетафрис", в отношении которого
определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2009 по другому
делу (N А57-24464/08-32) введено наблюдение, - в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
документов, подтверждающих нарушение прав кредиторов должника-банкрота в
результате оспариваемой сделки, в том числе доказательств о предпочтительном удовлетворении
требований одних кредиторов перед другими.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства и им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и
представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда
надзорной инстанции не входит.
Ссылка заявителя на конкретные судебные
акты отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися
тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-18247/2009
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 31.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА