ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-15263/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" о пересмотре в порядке
надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12.07.2010 по делу N А66-5153/2006 Арбитражного суда Тверской области
по заявлению закрытого акционерного
общества "Осташковский кожевенный завод"
(111141, г. Москва, ул. Плеханова, 7) к Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Тверской области (172735, Тверская область, г.
Осташков, ул. Рудинская, 7) о признании
недействительным решения от 18.05.2006 N 9.
Суд
установил:
Закрытое
акционерное общество "Осташковский кожевенный
завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской
области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от
18.05.2006 N 9, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества
за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и проведенных мероприятий дополнительного
налогового контроля.
Решением Арбитражный суд Тверской области
от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции
признано недействительным в части доначисления обществу 24 854 941 рублей 61
копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней
и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда от 29.01.2007
отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения
инспекции о доначислении обществу 58 284 075 рублей 91 копейки налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и санкций. Решение
инспекции признано в указанной части недействительным. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 постановление апелляционной
инстанции от 25.06.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от
09.11.2007 решение суда от 29.01.2007 отменено в части отказа в признании
недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления
обществу 58 284 075 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость,
начисления соответствующих сумм пеней и санкций. Признано недействительным
решение инспекции в указанной части. В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 постановление
апелляционной инстанции от 09.11.2007 отменено в части признания
недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления
обществу 8 426 644 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих пеней и санкций по эпизоду приобретения товара у поставщика
общества с ограниченной ответственностью "ВитаСтрой
XXI век".
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
постановления судов кассационной инстанции от 12.07.2010 и апелляционной
инстанции от 09.11.2007 по делу отменить в порядке надзора, указывая на то, что
выводы судов в обжалуемых судебных актах о правомерности доначисления 31 508
144 рублей 42 копеек налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа не
соответствуют положениям статей 75, 122, 171 - 173
Налогового кодекса Российской Федерации.
С целью проверки обоснованности доводов,
приведенных в названном заявлении, коллегия судей определением от 26.11.2010
истребовала материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.
По результатам изучения материалов дела,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
имеется.
Общество осуществляло промышленную
обработку и экспортные поставки кожевенного сырья, приобретаемого на территории
Российской Федерации у ряда поставщиков, являвшихся перепродавцами товара.
Оспаривая
обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и
штрафа на указанную сумму, общество указывает на то, что предъявление к вычету
сумм налога на добавленную стоимость в связи с применением налоговой ставки
ноль процентов при совершении экспортных операций не повлекло приобретение
необоснованной налоговой выгоды в размере 31 508 144 рублей 42 копеек.
Отказывая обществу
в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, суды,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, а также
исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы указывают на несогласии заявителя с
тем, какие обстоятельства суды признали установленными по результатам
исследования и оценки доказательств по делу и они не свидетельствуют нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А66-5153/2006
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА