ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-18365/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест"
о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А32-21729/2009-21/411
Арбитражного суда Краснодарского
края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг",
обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Агропромсервисбыт" (далее - предприятие) о признании
договора аренды от 01.01.2007 N 05 и договора субаренды от 06.02.2008 N 03
ничтожными; взыскании 4 077 060 рублей по договору от 06.02.2008 N 03.
К участию в деле в качестве третьего
лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансриэлт"
(далее - третье лицо), которое просит признать ничтожными договоры аренды и
субаренды от 01.01.2007 N 05, от 06.02.2008 N 03.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.
Определением Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд от 16.04.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для
рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 11.01.2010
отменено, истцу и третьему лицу отказано в удовлетворении иска.
Судебный акт мотивирован тем, что
отсутствие на момент заключения договора аренды от 01.01.2007 N 05 права
собственности предприятия на переданные нежилые помещения само по себе не
является основанием для признания сделки недействительной. Наличие умысла
сторон оспариваемых сделок на установление, изменение или прекращение
существующих прав и обязанностей заведомо
противоречащих основам правопорядка и нравственности, не доказано. Третье лицо
не является стороной оспариваемых договоров аренды, какие-либо его права не
будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 25.06.2010 оставлено без изменения.
ООО "Пересвет-Инвест"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций, считая
свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске,
суды исходили из конкретных обстоятельств дела и того, что истец и третье лицо
фактически пользовались имуществом, которое создано (построено) предприятием
(акт приемки законченного строительством объекта от 11.06.2006, разрешение на
ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2006), не обосновали нарушение своих прав
фактом несвоевременной регистрации права собственности на полученное в
пользование и владение имущество по договору субаренды от 06.02.2008 N 03, которое на тот момент уже было зарегистрировано на праве
собственности в установленном законом порядке за предприятием.
Кроме того, вынося решение
суды учли, что нарушение процедуры последовательности регистрации и
распоряжения имуществом не привело к заключению ничтожной сделки.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-21729/2009-21-411
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ