ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18134/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2010 по делу N А34-9938/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос", г. Курган (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Курганская хлебная база", г. Курган (далее - хлебная база) о взыскании 213 498 рублей 50 копеек убытков.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (поклажедатель, заказчик) и хлебной базой (хранитель, исполнитель) заключены договоры от 07.09.2009 N 1-06-07-09/09 хранения продовольственного и фуражного зерна и N 1-05-07-09/09 возмездного оказания услуг, по условиям которых общество передает, а хлебная база принимает и хранит зерно, поступившее от общества или от третьих лиц, сдающих зерно на имя поклажедателя с учетом количества и качества зерна, определяемых по данным весовой и лаборатории хлебной базы до, востребования обществом, а также по требованию общества хлебная база обязуется отгрузить зерно, а общество обязуется оплатить оказанные услуги.

Общество письмом от 05.11.2009 N 0070 дало указание хлебной базе произвести отгрузку пшеницы фуражной 5-го класса в количестве 381,427 кг.

Хлебная база указание выполнила и 05.11.2009 отгрузила обществу зерно в количестве 168,75 тн, выдав удостоверение о его качестве с показателями проросших зерен, не превышающими 5%.

Между обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Маркетинговые технологии" (далее - ООО "Маркетинговые технологии", покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2009 N 115, по условиям которого истец обязался поставить пшеницу фуражную 5-го класса (ГОСТ 52554-2006) по зерновой примеси - не более 5% проросших зерен.

В связи с тем, что поставка зерна по договору от 16.10.2009 N 115 была осуществлена с нарушением условий договора по зерновой примеси, ООО "Маркетинговые технологии" направило обществу претензию 20.11.2009 N 194 о возврате зерна ненадлежащего качества, которая удовлетворена, зерно было передано обществу по актам возврата.

Полагая, что поставка некачественного зерна произошла по вине хлебной базы, общество обратилось с иском о взыскании убытков в виде стоимости услуг по перевозке зерна в адрес контрагента - ООО "Маркетинговые технологии" и обратно.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Исследуя обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что общество не доказало факт нарушения хлебной базой условий договоров от 07.09.2009 N 1-06-07-09/09 и N 1-05-07-09/09 и наличия причинной связи между действиями хлебной базы и наступившими убытками.

Доводы заявителя касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, и оценки доказательств, данной судами, поэтому не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А34-9938/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.04.2010, постановления Восемнадцатого апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА