ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17995/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.03.2010 по делу N А45-26552/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 по тому же делу по уточненному иску закрытого акционерного общества "Новосибметропроект" (далее - ЗАО "Новосибметропроект") к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент), Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" о взыскании 32 796 195 рублей задолженности за выполненные проектные работы по муниципальному контракту от 25.11.2008 N 08-39.2 и о признании принятыми проектных работ на сумму 23 525 816 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования в лице Департамента (главного распределителя бюджетных средств при реализации программы развития метрополитена в г. Новосибирске) взыскано в пользу ЗАО "Новосибметропроект" 32 796 195 рублей задолженности по муниципальному контракту и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истца. В остальной части иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2010 решение суда первой инстанции от 04.03.2010 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 04.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - МУП города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - муниципальное предприятие) ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенных торгов между муниципальным образованием города Новосибирска в лице муниципального предприятия (заказчиком) и ЗАО "Новосибметропроект" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ от 25.11.2008 N 08-39.2, по условиям которого подрядчик принял обязательство разработать рабочую документацию строительства пускового участка второй очереди Новосибирского метрополитена со станцией "Золотая Нива" и перегонами до станции "Березовая роща" в соответствии с заданием заказчика и графиком выполнения работ, и стоимость таких работ по данному контракту была определена суммой - 58 402 887 рублей, а заказчик обязался оплатить работы по указанному контракту.

В связи с неоплатой заказчиком работ, выполненных подрядчиком по названному муниципальному контракту, на сумму 32 796 195 рублей, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности по контракту и представил в суд о выполнении этих работ неподписанные заказчиком акты, в которых не были указаны мотивированные основания, по которым заказчик не подписал данные ему акты.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ заказчик не представил в суд бесспорных доказательств, подтверждающих то, что подрядчик выполнил работы с недостатками, которые исключают возможность использования результатов выполненных подрядчиком работ, и такие недостатки в работах не были и не могли быть устранены подрядчиком.

Выводы судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении уточненного иска на вышеуказанную сумму основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводам ответчиков в процессе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка.

Исходя из положения, содержащегося в части 12 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчик не представил доказательств проверки качества выполненных по муниципальному контракту работ с привлечением для этого независимого эксперта, подтверждающих выполнение подрядчиком спорных работ не в соответствии с требованиями, установленными муниципальным контрактом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-26552/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА