ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N ВАС-16266/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"
(г. Ставрополь; далее - общество) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.10.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19494/2009
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) к обществу с
ограниченной ответственностью "Стройинвест"
о регистрации договора ипотеки права аренды земельного участка от 11.09.2009
(далее - спорный договор ипотеки).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ставропольскому краю и общество с ограниченной ответственностью
"Альянс".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 28.07.2010 отменено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда
кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда
апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и
процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество ссылается на отсутствие согласия
собственника спорного земельного участка на передачу в залог права аренды этого
участка. Заявитель указывает на то, что суд кассационной
инстанции, поддерживая оценку суда первой инстанции, в отношении уведомления
Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, полученного в
2008 году, ошибочно пришел к выводу, что согласие, в нем выраженное, действует
на все договоры залога права аренды спорного земельного участка в пределах
действия аренды до декабря 2010 года. Заявитель ссылается, что
собственник земельного участка отозвал свое согласие на передачу в залог права
аренды этого земельного участка. Однако судом данное обстоятельство не было
принято во внимание.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суд кассационной инстанции, отменяя
постановление суда апелляционной инстанции, не согласился с выводом последнего
о том, что собственник не выражал свое согласие на залог права аренды спорного
земельного участка.
При этом суд
кассационной инстанции, основываясь на имеющихся доказательствах и
установленных по делу обстоятельствах, указал, что материалами дела
подтверждено, что собственник выразил свое согласие на передачу в ипотеку права
аренды, а имеющиеся письма собственника, совершенные в 2010 году, на которые
ссылается заявитель, в которых указано на то, что его согласие распространятся
только на ипотеку права аренды в отношении предыдущего договора ипотеки, и он просит считать свое согласие недействительным, не
свидетельствуют об отсутствии согласия собственника земельного участка на залог
права аренды в момент заключения сторонами спорного договора ипотеки. Суд
пришел к выводу о соответствии спорного договора ипотеки требованиям статей
335, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального
закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке
и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по
существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления
фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-19494/2009
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА