ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N ВАС-18087/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна
А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" от 17.12.2010 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области
от 18.06.2010 по делу N А41-36014-36433/09, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.11.2010 по тому же делу по делу о несостоятельности ООО "ПТК Комфорт-Сервис".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Торговая сеть "Вещь!" МО" обратилось в
Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности ООО
"ПТК Комфорт - Сервис" с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника требований в сумме 4 644 266,80 руб., в том числе: основной
долг в сумме 4 262 968 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 381 298 руб. 80 коп.
Впоследствии заявитель уточнил сумму
требований и просил включить в реестр требований кредиторов 4 329 438 руб. 82
коп.
Определением
Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010, оставленным без изменения
постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 и от 22.11.2010
соответственно, в иске отказано.
ООО "Торговая сеть "Вещь!"
МО" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и
законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежным
обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную
денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному
Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством
Российской Федерации основанию.
Исследовав представленные в дело
доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды
установили, что исходя из условий предварительного договора аренды нежилого
помещения от 31.10.2007 N 33-П (далее - договор) ООО "ПТК Комфорт -
Сервис" (арендодатель) не отказывался от исполнения договора, следовательно у ООО "Торговая сеть "Вещь!"
МО" (арендатора) отсутствует право требовать от арендодателя уплаты штрафа
и компенсации расходов на выполнение отделочных и ремонтных работ.
Из изложенного
следует, что отказ суда во включении требований заявителя правомерен.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-36014/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Московской области от 18.06.2010, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.11.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ