ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N 83/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" от 24.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2010 по делу N А82-1938/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии Ярославля (г. Ярославль) к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу (г. Ярославль) о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.04.2008 N 0608/08-Р.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Как следует из представленных материалов, иск заявлен о расторжении договора, заключенного между Департаментом социально-экономического развития города мэрии Ярославля и индивидуальным предпринимателем Лернером И.С., а не обществом с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", последнее не привлекалось судом к участию в деле, апелляционная и кассационная жалобы подавались также предпринимателем от своего имени.

Поскольку ООО "Рекламная группа "ДРИМ" не является лицом, участвующим в деле, и судебные акты по делу N А82-1938/2010 Арбитражного суда Ярославской области не содержат выводов о правах и обязанностях указанного общества, заявление не может быть принято к производству. Заявитель не обосновал право на обращение с иском по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" от 24.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2010 по делу N А82-1938/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 39 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА