ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-15827/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009 по делу N А57-13902/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Балаково Саратовской области, далее - общество) о взыскании 4 325 789 рублей 44 копеек неосновательного обогащения вследствие фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.01.2008 по 29.02.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 542, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями договора от 01.01.2006 N 60040т, преюдициальным значением установленных по делу N А57-5023/08-42 обстоятельств и установив факт использования энергии обществом пришел к выводу об обязанности последнего возместить ее стоимость компании.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение от 21.12.2009 отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворение иска повлекло пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А57-5023/08-42, по которому суды не установили обязанности общества по оплате задолженности за поставленную компанией тепловую энергию ввиду ее ненадлежащего качества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 постановление от 07.04.2010 отменено, решение от 21.12.2009 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что абонент праве отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, однако при ее использовании абонентом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и правила об общеобязательности судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор N 60040т, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество - своевременно оплачивать принятую энергию.

Ссылаясь на то, что поставленная в период с 01.10.2007 по 31.10.2007 и с 01.01.2008 по 29.02.2008 тепловая энергия, от оплаты которой общество отказалось по мотиву ненадлежащего качества и отказ признан правомерным судебными актами по делу N А57-5023/08-42, была фактически использована обществом без возмещения ее стоимости, компания предъявила настоящий иск.

В силу статьи 542 Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что поставленная компанией в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована обществом и не может быть возвращена компании в силу специфических свойств. Количество и стоимость энергии установлены при рассмотрении дела N А57-5023/08-42 с учетом заключения проведенной в рамках упомянутого дела теплотехнической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Ссылка заявителя на то, что удовлетворение требования компании в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически привело к пересмотру судебных актов по делу N А57-5023/08-42, при рассмотрении которого суды не установили обязанность общества по оплате спорной тепловой энергии, отклоняется.

Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых в качестве энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

При этом пунктом 2 названной нормы прямо предусмотрено и право энергоснабжающей организация требовать возмещения абонентом стоимости того, что он неосновательно сберег вследствие использования энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Довод заявителя о нерассмотрении судами вопроса о размере неосновательного обогащения, который заявитель полагает недоказанным, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами и направлен на их переоценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене постановления суда апелляционной инстанции, однако в резолютивной части отменил его, не принимается.

У лиц, участвующих в деле, есть право обратиться за разъяснением положений судебного акта и исправлением отписок в суд в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд надзорной инстанции отмечает, что на странице 5 постановления апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако в его резолютивной части в удовлетворении иска отказал, при этом данное обстоятельство не вызвало неясности у заявителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13902/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА