ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-18170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "УралЭнергоГаз" от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-112110/09-7-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (г. Барнаул) к закрытому акционерному обществу "УралЭнергоГаз" (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 923 872 рубля 74 копеек и суммы расходов по возврату товара в размере 90 106 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 923 872 рубля 74 копейки основного долга и 45 178 рублей расходов, связанных с возвратом товара, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ЗАО "УралЭнергоГаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между ОАО "Кузбассэнерго" (покупателем) и ЗАО "УралЭнергоГаз" (поставщиком) заключен договор поставки от 27.07.2006 N 70-253/35-Д.

Покупатель произвел предварительную оплату товара, а поставщик в свою очередь осуществил поставку предварительно оплаченной продукции.

Неисполнение поставщиком обязательства по передаче покупателю комплекта документов, относящегося к партии поставленного товара, явилось основанием для отказа последнего от товара, принятия мер к его возврату и обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы.

Согласно статье 514 Кодекса когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение или распорядится им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Расходы, понесенные покупателем в связи с возвратом товара поставщику, подлежат возмещению поставщиком.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды нижестоящих инстанций, со ссылкой на положения вышеназванных статей Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судами указано, что обязанность поставщика по передаче покупателю комплекта документов, относящихся к партии поставленного товара, предусмотрена условиями договора поставки.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-112110/09-7-882 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА