ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-17446/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 по делу N А55-21952/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский завод силикатного кирпича" (далее - общество) с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - управление) в части утверждения землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096, площадью 1 034 600 кв. м по адресу: Самарская область, Безенчукский район в границах бывшего совхоза "Прибой", в части осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096 и обязании управления и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области закрыть подраздел земельного участка с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0096 в государственном реестре земель кадастрового района.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Чапаевский кирпич", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Управление по недропользованию по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение от 10.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что спорный земельный участок 18.12.2007 управлением поставлен на государственный кадастровый учет управлением, 22.05.2008 на данный участок зарегистрировано право собственности за обществом "Чапаевский кирпич". Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, образован в результате выделения гражданам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:136, сформированного в границах бывшего совхоза "Прибой" и состоит 4-х обособленных участков с кадастровыми номерами 63:12:08 01 001:0092 (84600 кв. м), 63:12:08 01 001:0093 (207600 кв. м), 63:12:08 0.1 001:0094 (22900 кв. м) и 63:12:08 01 001:0095 (719 500 кв. м).

Основания возникновения права собственности общества "Чапаевский кирпич" были оспорены заявителем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда Самарской области от 03.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Заявитель, полагая, что обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:12:08 01 001:0095 площадью 719 500 кв. м не входил в состав земель бывшего совхоза "Прибой", относится к землям промышленности и предоставлен ему во владение и пользование, что подтверждается лицензией на право пользования недрами от 30.12.2004 серии СМР N 00976 для разведки и добычи светложгущейся глины и кварцевого песка на Чапаевском месторождении, схемой расположения земельных участков, выполненной ООО "Землеустроитель", ссылкой в проекте перераспределения земель совхоза "Прибой" на смежного землепользователя - Чапаевский силикатный завод, обратился с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Пропуск установленного законом срока для подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также суд, сославшись на решение Чапаевского городского суда, указал, что право постоянного пользования земельным участком для целей добычи полезных ископаемых в 1992 г. было предоставлено Чапаевскому силикатному заводу без указания организационно-правовой формы. В 1993 г. было зарегистрировано АОЗТ "Чапаевский силикатный завод", переименованное в 1996 г. в ЗАО "Чапаевский силикатный завод". На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2004 в отношении ЗАО "Чапаевский силикатный завод" было завершено конкурсное производство и данное общество ликвидировано.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство Чапаевского силикатного завода.

Предварительное согласие администрации г. Чапаевска на отвод земельного участка для разработки Чапаевского месторождения и лицензия на право пользования недрами на земельном участке не являются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.

Указанный вывод подтвержден правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2006 по делу N 15737/05.

Суд отклонил ссылку заявителя на схему расположения земельных участков, выполненную ООО "Землеустроитель", где изображено наложение спорного земельного участка на горный отвод, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих исходные данные, на основании которых составлена схема, а землеустроительное дело в отношении горного участка не составлялось.

При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что заявитель не доказал наличие прав на спорный земельный участок, он не является участником земельных отношений по постановке этого участка на кадастровый учет и его права при постановке участка на кадастровый учет нарушены не были.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-21952/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ