ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2011 г. N ВАС-14185/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по делу N А40-125814/09-119-862 Арбитражного суда города Москвы.

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2009 по делу N 1 10/99-09 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

К участию в деле привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2010 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей установила следующее.

При проведении проверки в связи с жалобами пассажиров на необоснованное включение в стоимость проезда железнодорожным транспортом платы за пользование постельным бельем ФАС России установила, что общество распоряжением от 16.06.2006 N 1211р включило данную плату в тариф на перевозку пассажиров в купейных вагонах и вагонах СВ, сославшись при этом на пункт 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых нужд), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 (далее - Правила оказания услуг).

В результате проверки ФАС России пришла к выводу о том, что взимание платы за пользование постельным бельем в составе тарифа противоречит указанному пункту Правил оказания услуг и статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку ущемляет интересы пассажиров.

В связи с этим ФАС России 18.08.2009 приняла решение о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем издания названного распоряжения от 16.06.2006 N 1211р и выдала ему предписание о внесении в указанное распоряжение изменений, предусматривающих возможность пассажиров по своему желанию и за отдельную плату воспользоваться комплектом постельного белья.

Не согласившись с названными решением и предписанием ФАС России, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции сочли недоказанным факт вмененного обществу нарушения, а также сослались на вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда города Москвы от 30.11.2006, которым оставлено без удовлетворения заявление межрайонной общественной организации общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" о признании несоответствующими законодательству о защите прав потребителей действий общества по включению в тариф на перевозку пассажиров и взимания с них стоимости постельного белья.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал неправомерной ссылку на решение суда общей юрисдикции, отметив, что по рассмотренному им спору в отличие от настоящего дела распоряжение общества проверялось на предмет соответствия законодательству о защите прав потребителей, а не антимонопольному законодательству, а также, что решение суда общей юрисдикции не имеет отношения к ФАС России. При этом суд, указывая на то, что оспариваемые акты вынесены Федеральной антимонопольной службой в пределах ее компетенции, признал необоснованным довод о недоказанности факта нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, по мнению коллегии судей, выводы суда кассационной основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Оспариваемым решением ФАС России обществу в качестве нарушения вменено ущемление интересов других лиц, в данном случае - интересов пассажиров при включении в тариф перевозку пассажиров в купейных вагонах и вагонах СВ платы за пользование постельным бельем путем издания спорного распоряжения.

Мещанский районный суд города Москвы проверял законность упомянутого распоряжения общества о формировании тарифа на перевозку пассажиров исходя из требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающих включать в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Поскольку оспариваемое решение ФАС России основано на выводе о нарушении статьи 16 Закона о защите прав потребителей, то при разрешении спора в суде общей юрисдикции о соответствии распоряжения общества законодательству о защите прав потребителей и рассмотрении спора в арбитражных судах о его соответствии антимонопольному законодательству исследовалось одно и то же обстоятельство о том, имело место ущемление прав пассажиров при включении в тариф на железнодорожную перевозку платы за постельное белье или нет.

Мещанский районный суд города Москвы установил, что включение обществом платы за пользование постельным бельем в тариф на перевозку пассажиров в купейных вагонах и вагонах СВ соответствует действующему законодательству и не ущемляет права пассажиров.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ФАС России вынесла оспариваемые обществом решение и предписание в связи с жалобой пассажиров на включение обществом в стоимость билета за проезд в купейном вагоне платы за пользование постельным бельем, а заявителем по делу, рассмотренному судами общей юрисдикции, выступало общество защиты прав потребителей, обратившееся в суд в защиту прав и интересов пассажиров также в связи с включением данной платы в тариф на перевозку.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относятся и решения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в том случае, когда судом принимается решение, которым установлена законность спорного акта, административный орган не вправе признавать этот акт незаконным и принуждать лицо, принявшее акт, к его изменению либо отмене в административном порядке.

Такой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.08.2005 N 4507/05, в соответствии с которой в случае, когда судебным актом отказано в удовлетворении требования о принуждении лица к выполнению какой-либо обязанности, административный орган не вправе принуждать это лицо к выполнению той же обязанности в административном порядке.

В данном же случае ФАС России, несмотря на решение суда общей юрисдикции, которым установлено как соответствие распоряжения общества законодательству о защите прав потребителей, так и отсутствие факта ущемления интересов пассажиров, вынесла решение и предписание, исходя из того, что распоряжение общества противоречит ему, а интересы пассажиров ущемляются.

Как следует из статьи 10 Закона о защите конкуренции, действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 82 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров и взимания с них такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 3 Устава федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, правила оказания услуг по перевозкам пассажиров утверждаются Правительством Российской Федерации.

В той же статье Устава предусмотрено, что пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе приобретать одни товары (работы, услуги) без обязательного приобретения иных товаров (работ, услуг), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В пункте 42 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 26.07.2002 N 30, предусмотрено, что в вагонах с местами для лежания, с 4-местными купе и с 2-местными купе (СВ) пассажирам на весь путь следования выдаются постельные принадлежности (матрац, подушка и одеяло) и за отдельную плату (за исключением вагонов повышенной комфортности) - комплект постельного белья. Комплект постельного белья состоит из двух простыней, одной наволочки и одного полотенца. Плата за пользование комплектом постельного белья в поезде взимается в установленном размере.

Таким образом, услуга, оказываемая обществом, по перевозке пассажира в купейных вагонах и вагонах СВ, включает в себя обязательное предоставление ему постельных принадлежностей, а за отдельную плату - постельного белья, при этом взимание платы за пользование постельным бельем должно производиться в установленном размере.

Федеральным государственным учреждением здравоохранения письмом от 24.1.2006 N 017/1483 обществу дано разъяснение о том, что запрещается пользоваться постельными принадлежностями без постельного белья.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает обязанность перевозчиков по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 5.1.77 Санитарных правил 2.5.1198-03 2.5 "Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.03.2003 N 12, предусмотрено, что пассажиры должны обеспечиваться постельными принадлежностями и постельным бельем в установленном порядке, пользование постельными принадлежностями без постельного белья запрещается.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (в последующем - Федеральная служба по тарифам) от 09.12.2002 N 1/3, с изменениями внесенными приказом Федеральной службы по тарифам России от 16.12.2004 N 298-Т/7, обществу предоставлено право самостоятельно устанавливать тарифы на перевозки пассажиров в дальнем следовании в скоростных поездах, в вагонах СВ и купейных вагонах всех поездов.

Таким образом, общество обязано было предоставлять пассажирам за плату постельное белье и имело право включать такую плату в состав тарифа на перевозку пассажиров, пользующихся его услугами по перевозке в купейных вагонах и вагонах СВ.

Суд кассационной инстанции также не учел, что установление обществом тарифа на железнодорожную перевозку, как следует из упомянутых положений, связано с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" ФАС России переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора передана Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, а определение (установление) тарифов (цен) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) на железнодорожном транспорте в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 204 "Вопросы Федеральной службы по тарифам" отнесены к основным функциям Федеральной службы по тарифам.

Несмотря на указанные положения, а также решение суда общей юрисдикции, установившего факт отсутствия ущемления прав пассажиров, суд кассационной инстанции признал законными решение и предписание ФАС России, принятые по результатам проверки в связи с жалобами на нарушение прав потребителей, при отсутствии действий, влекущих недопущение, ограничение, устранение конкуренции, или нарушающих законодательство о естественных монополиях.

Кроме того, указывая на то, что арбитражными судами в отличие от судов общей юрисдикции распоряжение общества проверялось на предмет соответствия антимонопольному законодательству, суд кассационной инстанции не учел, что общество не могло нарушить часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем издания распоряжения 16.06.2006, поскольку данный Закон вступил в силу после издания распоряжения - 26.10.2006.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 и частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-125814/09-119-862 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 18 февраля 2011 года.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ