ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2010 г. N ВАС-10725/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление открытого акционерного общества "Навигатор-М", поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

 

установил:

 

Ранее общество "Навигатор-М" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.

В результате рассмотрения первоначального заявления общества "Навигатор-М" определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное заявление общества "Навигатор-М" о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора по указанному делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 возвращено на основании части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем заявлении общество "Навигатор-М" просит пересмотреть в порядке надзора те же судебные акты по тому же делу N А40-16367/10-147-102 Арбитражного суда города Москвы.

Данное заявление подано по истечении установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что не мог подать заявление в срок вследствие: "недостаточно глубокого знания норм публичного законодательства", попытки пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.

Других доказательств либо доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в ходатайстве, заявлении и других материалах обществом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление открытого акционерного общества "Навигатор-М", поданное 29.12.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 по делу N А40-16367/10-147-102 возвратить.

Приложение: на ____ листах.

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ