ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17597/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспресс", г. Москва, от 01.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-96882/09-135-745 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПромЭкспресс", г. Москва, к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев, г. Москва, о взыскании 12 961 955 руб. 61 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УСЛ СтройМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс".

Суд

 

установил:

 

ООО "СтройПромЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев (далее - Ассоциация), ООО "УСЛ СтройМонтаж-3", ООО "УниверсСтройЛюкс" о взыскании 8 485 934 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы и 4 476 021 руб. 28 коп., составляющих стоимость закупленного, но не установленного оборудования.

До принятия решения истец заявил ходатайство об отказе от иска к ООО "УСЛ СтройМонтаж-3" и ООО "УниверсСтройЛюкс" с привлечением указанных организаций к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 16.11.2009 ходатайство было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика (инвестора) обязанность по оплате выполненных субподрядчиком работ возникает только при соблюдении порядка приемки работ, предусмотренного п. п. 9.2, 9.3 договора. Между тем, работы, указанные в представленных истцом односторонних актах на взыскиваемую сумму, генподрядчиком не приняты, акты генподрядчиком не подписаны. Также суд не установил оснований для взыскания с инвестора стоимости закупленных, но не использованных материалов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 12.01.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что фактические действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по оплате стоимости выполненных работ, подтверждают, что все платежи за выполненные истцом работы должны быть осуществлены непосредственно инвестором. При этом апелляционный суд указал, что несмотря на то, что генподрядчик не подписал часть переданных истцом актов формы КС-2 и справки КС-3, учитывая отсутствие мотивированного отказа генподрядчика от принятия результата работ, обязательство по оплате данных работ возникло у ответчика. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить стоимость оборудования исходя из положений статей 717, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 постановление апелляционной инстанции от 14.05.2010 отменено, решение от 12.01.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между Ассоциацией (инвестор), ООО "УниверСтройЛюкс" (заказчик), ООО "УСЛ СтройМонтаж-3" (генподрядчик) и ООО "СтройПромЭкспресс" (субподрядчик) заключен договор от 01.07.2008 N М-4, предметом которого является поручение генподрядчиком субподрядчику выполнения в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием работ, перечисленных в п. 1.1.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результаты выполненных работ генподрядчику в установленном порядке. Производство, сдача и приемка работ установлена разделом 7 договора.

Согласно п. 7.2 договора сдача-приемка результатов фактически выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 7.3 договора установлено, что генподрядчик назначает своего ответственного представителя на строительстве объекта, который от его имени ежемесячно осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ в течение трех рабочих дней после составления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов и технических паспортов на объем выполненных работ.

Согласно п. 7.4 договора при условии выполнения генподрядчиком в период приемки результатов выполненных субподрядчиком работ недостатков или некачественно выполненных объемов работ, генподрядчик принимает и оплачивает только те объемы выполненных работ, к которым нет претензий.

Пунктом 9.1 установлено, что аванс до 50% от стоимости работ в соответствии с разделом I оплачивает генподрядчик субподрядчику для приобретения материалов и оборудования, при этом размер аванса по каждому разделу пункта 1 договора указывается в соответствующих Протоколах согласования договорной цены.

Пункт 9.2 договора содержит перечень документов, которые субподрядчик ежемесячно представляет генподрядчику для оплаты выполненных работ.

Генподрядчик возвращает субподрядчику подписанные акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 не позднее 5 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин отказа (п. 9.3).

Оплата результатов выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 9.4)

Согласно п. 9.5 договора с целью ускорения взаиморасчетов по настоящему договору стороны пришли к взаимному согласию о том, что все платежи субподрядчику будут осуществлены непосредственно инвестором со своего расчетного счета или по его указанию с расчетных счетов иных организаций. При этом перечисление денежных средств на расчетный счет субподрядчика инвестором осуществляется только после предоставления подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3.

Дополнительным соглашением N 1 к спорному договору стороны изменили редакцию п. 9.5 договора, изложив ее в следующей редакции: "с целью ускорения взаиморасчетов по настоящему договору стороны пришли к взаимному соглашению о том, что все платежи субподрядчику могут быть осуществлены непосредственно инвестором со своего расчетного счета. При этом инвестор переводит субподрядчику сумму без НДС, сделав соответствующую запись в платежном поручении. Одновременно инвестор переводит сумму НДС на расчетный счет генподрядчика. В течение 3-х дней с момента оплаты генподрядчик переводит сумму НДС, полученную от инвестора, на расчетный счет подрядчика.

Суд установил, что требования истца о взыскании 8 485 934 руб. 33 коп. задолженности основаны на односторонних актах формы КС-2 и справках формы КС-3, не подписанных генподрядчиком.

Истцом также взыскивается стоимость закупленных, но не использованных материалов и оборудования.

Оценив условия договора, руководствуясь положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что инвестор может быть плательщиком выполненных истцом работ при условии соблюдения порядка приемки работ. Инвестор, являющийся лишь плательщиком, лишен возможности проверить объем, качество работ, соответствие выполненных работ технической документации выданной генподрядчиком, который назначает своего ответственного представителя на строительство объекта, который от его имени осуществляет приемку выполненных работ, при том, что субподрядчик должен представлять генподрядчику сертификаты или протоколы испытаний качества, сертификаты соответствия установленного образца и т.п.

Суд указал, что обязанность инвестора по оплате выполненных субподрядчиком работ возникает только при соблюдении порядка приемки работ, предусмотренных п. 9.2, п. 9.3 договора, в связи с чем представленные истцом акты выполненных работ стоимостью 8 485 934 руб. 33 коп. не являются основанием для взыскания с инвестора заявленного долга, в том числе и стоимости закупленных, но не использованных материалов.

В силу договора и норм права, регулирующих спорные правоотношения, возникшие из договора строительного подряда, на инвестора не возложена обязанность приемки работ и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Дополнительным соглашением N 1 к договору подряда порядок сдачи и приемки работ, установленный договором, не изменялся и не отменялся.

Кроме того, суд указал, что ни спорным договором, ни дополнительным соглашением к нему, не установлена обязанность инвестора оплачивать закупленные субподрядчиком материалы и оборудование. Ответчик не является заказчиком по договору подряда, поэтому положения статей 717, 752 Гражданского кодекса в данном случае применению не подлежат.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-96882/09-135-745 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА