ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N ВАС-17257/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" от 13.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 по делу N А51-3538/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" (г. Уссурийск, далее - общество) о признании постановления департамента по тарифам Приморского края (далее - департамент) от 09.12.2009 N 40/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Уссурийские мельницы" (далее - постановление от 09.12.2009 N 40/5) в редакции постановления департамента от 24.12.2009 N 45/3 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 09.12.2009 N 40/5 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Уссурийские мельницы" (далее - постановление от 24.12.2009 N 45/3) не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и недействующим полностью и обязании департамента установить для потребителей общества тариф на тепловую энергию исходя из экономически обоснованных и документально подтвержденных расчетов, составленных по результатам деятельности общества в 2008 году.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.08.2010 постановление департамента от 09.12.2009 N 40/5 в редакции постановления от 24.12.2009 N 45/3 признано соответствующим Закону N 41-ФЗ, в удовлетворении требования общества отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда в порядке надзора заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением от 09.12.2009 N 40/5, опубликованным в издании "Приморская газета" от 15.12.2009 N 95 (383), установлен и введен в действие на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тариф на тепловую энергию для потребителей общества в размере 1 658 руб./Гкал.

Постановлением от 24.12.2009 N 45/3, опубликованным в издании "Приморская газета", спецвыпуск от 29.12.2009 N 18 (391), внесены изменения в постановление от 09.12.2009 N 40/5, согласно которым тариф увеличен до 1 776,4 руб./Гкал.

Ссылаясь на экономическую необоснованность установленного тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, закрепленных в названном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При разрешении спора суд исходил из того, что экономическая обоснованность тарифа подтверждена заключением экспертной группы департамента. Суд установил, что в результате экспертизы предложений, проведенной в соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), экспертной группой выявлено завышение обществом сумм по ряду заявленных статей затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Довод заявителя о том, что заключение экспертной группы по расчету тарифа на тепловую энергию, на основании которого принято оспариваемое постановление, подготовлено с нарушением пункта 17 Правил, не принимается.

В ходе рассмотрения дела суд нарушений требований пункта 17 Правил не установил и в результате исследования и оценки доказательств по делу пришел к выводу о недоказанности обществом обоснованности предложенного им тарифа на тепловую энергию.

Ссылка заявителя на нарушение департаментом установленного статьей 2 Закона N 41-ФЗ принципа экономической обоснованности тарифа, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Ссылка заявителя на причинение ему убытков от продажи тепловой энергии по экономически необоснованному тарифу, отклоняется.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, общество не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Кроме того, из заявления не следует, что деятельность по продаже тепловой энергии является единственным источником получения прибыли.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3538/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА