ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16708/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Канева Сергея Степановича (ул. Нариманова, 26А, г.
Углич, Ярославская область, 152613) от 01.12.2010 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по
делу N А82-12503/2008-19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя
Канева Сергея Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 8 по Ярославской области (ул. Ярославская, д. 5А, г. Углич, Ярославская
область, 152615) о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N
1.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Канев Сергей Степанович (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1 в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12
896 820 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 10 708 258 рублей, единый социальный налог в сумме 1 729 983 рублей,
соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением
Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
13.08.2010 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены в части
доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за
2006 год с доходов в сумме 1 000 000 рублей, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" по платежным
поручениям от 23.05.2006 N 1235 и от 22.06.2006 N 1525, доначисления налога на
доходы физических лиц и единого социального налога за 2004, 2005 и 2006 годы в
связи с исключением из состава расходов затрат на оплату топлива при заправке
автомобилей: ГАЗ 3307, государственный номер 926РВ76; ГАЗ
35204, государственный номер 529; ГАЗ 47821, государственный номер 803; ГАЗ
3307, государственный номер 635; ГАЗ 47821, государственный номер 0423ТВ76; ЗИЛ
5301БО, государственный номер Р721КВ76, а также при заправке автомобиля ГАЗ
2705, государственный номер К439ХА76, произведенной до 04.02.2005, и автомобиля
ЗИЛ 433102324, государственный номер У324СВ76, произведенной до 30.06.2004,
соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части
требований отказано.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит
пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания
правомерным доначисления налога на добавленную стоимость по операциям с ООО
"Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", налога на доходы
физических лиц, единого социального налога по операциям с ООО "Надежное
партнерство", ООО "Альфа-Трейд", ООО "Вега",
индивидуальными предпринимателями Африкяном А.К.,
Гасановым Р.М., соответствующих
пеней и штрафов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Основанием для
вынесения решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод налогового
органа о неподтвержденности расходов при исчислении налога на доходы физических
лиц и единого социального налога, необоснованное включение в налоговые вычеты
сумм по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО
"Надежное партнерство", ООО "Альфа-Трейд", ООО
"Вега", индивидуальными предпринимателями Африкяном
А.К., Гасановым Р.М.
Отказывая в удовлетворении требований в
указанной части, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221,
236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 9
Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете",
суды признали недостоверными, содержащими противоречивые сведения
документы, представленные в подтверждение
налоговых вычетов и расходов.
Судами установлено, что между обществом и
перечисленными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции,
поскольку названные организации и индивидуальные предприниматели (с такими
наименованиями, идентификационными номерами и реквизитами, указанными в
представленных налогоплательщиком документах) в Едином государственном реестре
юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей не зарегистрированы. Идентификационные номера
ООО "Вега", индивидуальных предпринимателей Африкяна А.К. и Гасанова Р.М. имеют нарушенную структуру и
не принадлежат ни одной организации и ни одному индивидуальному
предпринимателю.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и
направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и
доказательств, их подтверждающих.
Доводы заявителя в отношении необходимости
учета сумм ЕСН, начисленных спорным решением, не соответствуют положениям
пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса, относящих к расходам суммы налогов,
начисленных либо уплаченных налогоплательщиком.
Исходя из содержания оспариваемых актов и
документов, представленных заявителем, названный довод ранее в судах им не заявлялся.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
отказать в передаче дела N
А82-12503/2008-19 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 18.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13.08.2010 по тому же делу.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА