ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17467/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлКом" (ул. Лазо, 261, п. Раздолье, Надеждинский район, Приморский край, 692485) от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2010 по делу N А51-22663/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлКом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ул. Партизанская, 8, г. Артем, Приморский край, 692760) о признании недействительным решения от 15.09.2009 N 34 в части.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЭлКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.09.2009 N 34 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 497 948 рублей 80 копеек, начисления пени в сумме 124 247 рублей 17 копеек и взыскания штрафа в сумме 33 197 рублей, а также в части выводов инспекции о завышении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и исчислении налога на прибыль за 2007 год в завышенном размере в сумме 59 331 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в силу неправильного применения судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, с 01.04.2007 общество использовало право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в 2007 году открытым акционерным обществом "Читаэнерго" (заказчик) и филиалом общества - обществом с ограниченной ответственностью "ЭлКом-Забайкалье" (подрядчик) заключены договоры подряда.

В период освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость общество в нарушение требований пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации выставляло в адрес заказчика счета-фактуры с выделением сумм налога, однако выделенные суммы налога в бюджет не были уплачены.

В ноябре 2007 года общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров за три предшествующих последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей. Вместе с тем, как указали суды, общество свою обязанность по уплате налога за ноябрь, декабрь 2007 года не исполнило.

В нарушение положений статьи 249 Кодекса общество не учло в целях налогообложения за 2007 год доход в сумме 1 573 180 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), который получен им от реализации выполненных работ по договорам с заказчиком, а также расходы, связанные с данной операцией в сумме 1 820 393 рублей 52 копеек, в связи с чем излишне исчислило налог на прибыль за 2007 год в сумме 59 331 рубля. Суды указали, что в части доначисления налога на прибыль решение инспекции изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 27.11.2009 в сторону уменьшения суммы налога.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, и применив нормы подпункта 1 пункта 5 статьи 173, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей.

Довод о том, что налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в стоимости услуг субподрядчика МУП "Жирекенское РСУ", общество не учитывало в стоимости своих услуг, в силу чего оно имеет право на спорный налоговый вычет, был рассмотрен судами и ему дана оценка, не противоречащая действующему налоговому законодательству.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-22663/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА