ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17511/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Островкина
Сергея Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Коми от 09.03.2010 по делу N А29-11896/2009, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску Островкина
С.И. (город Санкт-Петербург) к ЗАО "Инвестиционная компания
"Энергокапитал", ОАО "Воркутауголь", ЗАО
"ПАРТНЕР" и ООО "Реактив-Терминал" об истребовании из
незаконного владения ЗАО "Инвестиционная компания
"Энергокапитал" в пользу истца 1 200 обыкновенных именных акций ОАО
"Воркутауголь" номинальной стоимость 1 рубль за одну акцию; об
истребовании из незаконного владения ООО "Реактив-Терминал" в пользу Островкина Сергея Ивановича 1 200 обыкновенных именных
акций ОАО "Воркутауголь" номинальной
стоимость 1 рубль за одну акцию; об обязании ЗАО
"ПАРТНЕР" восстановить в реестре акционеров ОАО
"Воркутауголь" на лицевом счете истца запись о принадлежности ему 600
обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь" номинальной стоимостью
1 рубль за акцию путем списания этих акций с лицевого счета ЗАО
"Инвестиционная компания "Энергокапитал"; об обязании
ЗАО "ПАРТНЕР" восстановить в реестре акционеров ОАО
"Воркутауголь" на лицевом счете истца запись о принадлежности ему 600
обыкновенных именных акций ОАО "Воркутауголь" номинальной стоимостью
1 рубль за акцию путем списания этих акций с лицевого счета ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания"; о взыскании с ОАО
"Воркутауголь" убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 000 000
рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000
рублей.
Суд
установил:
при рассмотрении дела в суде первой
инстанции истец отказался от первоначально заявленных исковых требований (кроме
требования о компенсации морального вреда). С учетом уточнения исковых требований,
истец заявил требования о взыскании с ОАО "Воркутауголь" и ЗАО
"ПАРТНЕР" солидарно 6 000 000 рублей в возмещение убытков в виде
реального ущерба, 2 220 000 рублей в возмещение убытков от инфляции, а также
компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением от 09.03.2010 суд первой
инстанции в связи с принятием отказа истца от иска прекратил производство по
делу в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного
владения, об обязании внести изменения в реестр
акционеров ОАО "Воркутауголь" и возмещения убытков в виде упущенной
выгоды в размере 3 000 000 рублей. В удовлетворении уточненных исковых
требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 28.05.2010 это решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 указанные судебные акты оставлены в
силе.
Островкин С.И. не согласен с состоявшимися по делу судебными актами, в поданном
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении
просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации ввиду следующего.
Исковое требование мотивировано тем, что Островкин С.И. являлся владельцем 1 936 обыкновенных
именных акций ОАО "Воркутауголь". В 2006 году ему стало известно о
списании с его лицевого счета обществом "ПАРТНЕР", осуществляющим
ведение реестра акционеров ОАО "Воркутауголь", 1 200 акций. Ссылаясь
на то, что свои акции он никому не отчуждал, а утрата акций произошла в
результате неправомерных действий ОАО "Воркутауголь" и ЗАО
"ПАРТНЕР", Островкин С.И. полагает, что
данные общества обязаны возместить ему убытки и компенсировать моральный ущерб.
Исходя из предмета заявленных требований,
истец в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен
доказать неправомерность действий ответчиков, размер убытков, а также наличие
причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими на стороне
истца убытками.
В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суды пришли к
единому выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку
обстоятельства, приведенные в обоснование искового требования, Островкиным С.И. надлежащим образом не доказаны.
Приведенные заявителем доводы об обратном направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений
и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А29-11896/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
31.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ