ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17495/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Оникс" от 25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010 по делу N А24-1042/2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Оникс", г. Елизово (далее - общество) к Агентству
по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, г.
Петропавловск-Камчатский (далее - агентство) о признании недействительным
приказа от 20.01.2010 N 4-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий
общества с ограниченной ответственностью "Оникс".
установила:
Решением
Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и нарушение прав и законных интересов
общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя,
агентством не соблюден предмет проверки, определенный пунктом 4 приказа от
01.10.2009 N 153-пр, а также нарушен порядок аннулирования лицензии,
предусматривающий сначала принятие решения о приостановлении действия лицензии,
а в случае невыполнения требования лицензирующего органа - решения об
аннулировании лицензии.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что общество на
основании долгосрочных лицензий от 09.08.2005 серии ХХ N 1778 и от 15.10.2007
серии О N 0003953 являлось пользователем объектами
животного мира.
На основании графика плановых
документальных и выездных проверок охотопользователей
(лицензиатов) на 2009 год и во исполнение приказа от 01.10.2009 N 153-пр
"О проведении плановой проверки ООО
"Оникс" агентством была осуществлена проверка общества за отчетный
период с 25.09.2006 по 26.10.2009.
Результаты проверки зафиксированы актом
от 20.11.2009 N "А" 11-11/09, на основании которого агентством издан
приказ от 20.01.2010 N 4-пр "Об аннулировании долгосрочных лицензий
общества с ограниченной ответственностью "Оникс".
Полагая, что приказ агентства от 20.01.2010
N 4-пр нарушает права и законные интересы общества и принят с нарушением
закона, ООО "Оникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту и нарушает
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Основанием для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно
двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим
требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 33, 47 Федерального
закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктами 3.7, 3.8
Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов
животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3,
пунктом 19 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного
приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569, пунктом 3
статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля", и исходил из доказанности факта
нарушения обществом законодательства Российской Федерации об охране окружающей
природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными,
оговоренных в долгосрочных лицензиях, и наличия у агентства достаточных
оснований для аннулирования лицензий.
При этом суды указали, что оспариваемый
приказ вынесен на основании акта проверки, в котором зафиксированы конкретные
нарушения обществом требований законодательства в области охраны и
использования объектов животного мира и среды их обитания.
Доводы, изложенные
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о несоблюдении
агентством предмета проверки, определенного пунктом 4 приказа от 01.10.2009 N
153-пр, а также о нарушении агентством порядка аннулирования лицензии,
повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется. Судебные акты
приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А24-1042/2010
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА