ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16687/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области
от 12.11.2010 N 313/2242 (далее - агентство) и заявление открытого акционерного
общества "Архангельская сбытовая компания" от 11.11.2010 N
07/17-14/4-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
15.12.2009 по делу N А05-12094/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (г. Архангельск, далее
- компания) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая
компания" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 18 771 175
рублей 25 копеек задолженности за оказанные в апреле 2009 года услуги по
передаче электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен департамент по тарифам и ценам Архангельской области (правопредшественник агентства, далее - департамент).
Суд
установил:
решением от 15.12.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 443, 539, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету
регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном
(потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам
от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2008 N 52-Э, и
исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в
апреле 2009 года услуги по передаче электрической энергии, исходя из величины
заявленной мощности.
В заявлениях о пересмотре судебных актов
в порядке надзора заявители (агентство, общество) просят их отменить, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права, а также прав и законных интересов
неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между правопредшественником компании (исполнитель) и обществом
(заказчик) заключен договор N 52-э, по условиям которого исполнитель обязался
оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний -
оплачивать их.
На оплату оказанных в апреле 2009 года
услуг компания выставила обществу счет-фактуру на сумму 288 079 775 рублей 63
копейки, исчислив их стоимость с применением величины договорной (заявленной)
мощности 552,568 МВт. и объема фактически переданной электрической энергии 293
282,810 МВт.ч.
Общество произвело оплату оказанных услуг
частично на сумму 269 308 600 рублей 38 копеек, исходя из величины договорной
(заявленной) мощности 502,837 мВт, и объема услуг по передаче электрической
энергии 292 556,952 МВт.ч.
Данное обстоятельство явилось основанием
для предъявления компанией настоящего иска.
Доводы заявителей о применении судами в
нарушение действующего законодательства величины договорной (заявленной)
мощности, которая не была согласована сторонами, не принимается.
В силу подпункта
"б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя
обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре
точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой,
согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в
текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой
организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии,
исчисляемая в мегаваттах.
Согласно пункту 7.6
договора от 01.01.2008 N 52-э стоимость услуг по передаче электрической энергии
по сетям исполнителя, подлежащая оплате заказчиком, определяется по приведенной
в названном пункте формуле, предусматривающей такой показатель как величина
договорной (заявленной) мощности для исполнителя, утвержденная балансом
мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги в соответствии с
постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов и предусмотренная в приложении N 14.
Признавая правомерность исчисления
компанией стоимости оказанных услуг с применением величины договорной
(заявленной) мощности 552,568 МВт, суды исходили из того, что указанная
величина была использована уполномоченным органом при утверждении баланса
мощности и установлении тарифов, что подтверждено расчетом тарифа на услуги по
передаче электрической энергии.
В связи с этим, суды пришли к выводу о
том, что расчет стоимости услуг определен компанией в соответствии с
законодательством и условиями договора 01.01.2008 N 52-э.
Ссылка заявителей
на то, что суды определили данную величину заявленной мощности в соответствии с
распоряжением департамента от 27.02.2009 N 2р, которое признано
недействительным вступившим в законную силу решением от 17.07.2009 по делу N
А05-6733/2009 Арбитражного суда Архангельской области, а не по постановлению
департамента от 25.12.2007 N 77-э/3, и поэтому ее применение является
неправомерным, отклоняется.
Признание
недействительным названного акта в данном случае не свидетельствует о
неправомерности применения содержащейся в нем величины мощности, поскольку
исходя из положений пункта 7.6 договора она признается величиной, определенной
по соглашению сторон, и использована в расчете компанией не в силу применения
распоряжения, а в связи с ее применением при установлении тарифа на услуги по
передаче электрической энергии.
Ссылка общества на несоответствие
законодательству постановления от 27.02.2009 N 7-э/56, установившего тариф на
передачу, и его отмену Приказом ФСТ России от 20.04.2009 N 94-к не принимается,
поскольку из судебных актов усматривается, что общество оплатило услуги с
применением тарифов, использованных в расчете компании.
Из судебных актов не усматривается, что
обществом представлен контррасчет
с применением иного тарифа.
Доводы агентства о причине несогласования
величин заявленной мощности на 2009 год, отклоняются как не влияющие на вывод
судов о применении величины заявленной мощности, согласованной в договоре от
01.01.2008 N 52-э, регулировавшем отношения между сторонами в спорном периоде.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12094/2009 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА