ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17211/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" от 12.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2010 по делу N А71-17514/2009-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - ответчик) о взыскании 685 233 рублей 08 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнТехКом".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 6, 307, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в пользу истца в связи с погашением спорной задолженности ответчиком надлежащему кредитору.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 15.05.2009 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования N 1, по которому последнее уступило истцу право на получение с ответчика 685 233 рублей 08 копеек задолженности.

Ссылаясь на неперечисление ответчиком спорной суммы и отказ от произведения зачета взаимных требований, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Судами установлено, что направленное ответчику третьим лицом 18.05.2009 в соответствии с пунктом 2.1.2 договора цессии уведомление о состоявшейся уступке права требования, отозвано последним 10.08.2009 со ссылкой на расторжение указанного договора.

Исходя из того, что для уведомления должника о смене кредитора действующее законодательство признает достаточным направление в его адрес только уведомления о состоявшейся уступке права требования, суды пришли к выводу о том, что в случае расторжении договора цессии также достаточно только уведомления должника об этом, с учетом наличия которого и представленных доказательств о погашении последним долга перед первоначальным кредитором (третьим лицом) указали на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного истцом требования.

Ссылка заявителя на то, что третье лицо получило от него оплату за уступленное право и при этом приняло выполнение обязательств от должника, рассматривалась судом кассационной инстанции и обоснованно отклонена.

Суд указал, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-17514/2009-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА