ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17646/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ул. Чкалова, д. 64 г. Барнаул, 656000) от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010 по делу N А03-14418/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосШинПром" (далее - общество) о взыскании 234 624 рублей 21 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.2007 N 389-з за период с 05.05.2004 по 31.12.2007 и 26 056 рублей 95 копеек пеней за период с 01.10.2008 по 05.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как считает управление, общество добровольно приняло на себя обязательство по внесению арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, а включение данного условия в договор аренды соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о взыскании с общества задолженности по уплате арендных платежей за период с 05.05.2004 по 31.12.2007.

Между тем договор аренды от 14.12.2007 N 389-з и соглашение о замене стороны по нему от 17.07.2008 были зарегистрированы лишь 01.09.2008, поэтому суд правильно указал, что именно с этой даты общество приняло на себя договорное обязательство по уплате арендных платежей.

Как указывает управление в надзорной жалобе, договор аренды, заключенный с компанией на стороне арендатора, недействителен. В связи с этим не подлежат сомнению выводы суда о ничтожности пункта 3 соглашения от 17.07.2008, предусматривающего обязательство общества по погашению задолженности компании, возникшей в рамках этого договора аренды.

Доводы управления о соответствии требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды о внесении обществом платежей за фактическое пользование земельным участком, подлежат отклонению, поскольку, как указано самим управлением, отношения по использованию участка обществом возникли 26.11.2007, тогда как требование заявлено о взыскании задолженности с 05.05.2004.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-14418/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ