ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17475/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новгородовой Валентины Николаевны (ул. Тубсанаторий N 58, д. 2, кв. 22, п. Кожино, Рузский район, Московская область, 143155) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по делу N А41-К1-385/08 Арбитражного суда Московской области.

Суд

 

установил:

 

Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новгородовой Валентине Николаевне (далее - предприниматель) об обязании освободить от незаконно возведенных строений земельный участок площадью 3 560 кв. м, расположенный в районе 87-го километра Минского шоссе, и привести этот участок в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, администрация Рузского муниципального района Московской области, федеральное государственное учреждение "Верейский лесхоз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены в части обязания предпринимателя освободить земельный участок от незаконно возведенных строений. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 названное постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении управление уточнило исковые требования и просило обязать предпринимателя в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления в законную силу решения, освободить от незаконно возведенных строений земельный участок площадью 3 560 кв. м, находящийся в районе 87-го километра Минского шоссе, входящий в состав земель лесного фонда 32-го квартала Наро-Фоминского филиала лесничества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как полагает предприниматель, управление не доказало факт занятия им спорного земельного участка, не представило доказательств отнесения участка к землям лесного фонда и не подтвердило свои полномочия собственника в отношении федеральных земель.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции на основании имеющихся в деле документов, в том числе акта выхода на место по проверке объектов придорожного сервиса от 19.03.2010, заключения проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о нахождении на спорном земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, принадлежащих предпринимателю строений, а потому, руководствуясь положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено судом кассационной инстанции, спорный земельный участок находится в границах земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, и является федеральной собственностью.

В свою очередь, управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющего функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства, а потому наделено полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-385/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ