ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-17457/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Иннокентьевны (заявитель), г.Якутск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2010 по делу N А58-8266/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу,

по заявлению ИП Васильевой Л.И. (далее - предприниматель) о признании недействительным распоряжения от 13.08.2003 N 1339-вмр "Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем изменения границ земельного участка ООО "Сонор" и ООО "Технология торговли" в части обеспечивающей нормы предоставления земельного участка под учреждение и предприятие обслуживания (магазин, кафе) в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и требованиям пункта 576 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03" с учетом благоустройства, путей подходов и отходов посетителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Технология торговли", ООО "Торговый дом "Илин", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Саха (Якутия).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2002 надлежащим ответчиком по делу признана Окружная администрация городского округа "Якутск" (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2009 в связи с отказом заявителя от требований в части обязания Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем изменения границ земельного участка производство по делу в данной части прекращено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда округа Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ее право на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0012 возникло раньше, чем права ООО "Сонор" и ООО "Технология торговли" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0010, поэтому при предоставлении оспариваемым распоряжением земельного участка указанным лицам не были учтены права и законные интересы заявителя, как арендатора смежного земельного участка.

Судом установлено, что 14.07.2000 между предпринимателем и Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по итогам торов заключен договор N 328 аренды земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу г. Якутск, ул. Дзержинского, квартал 52 с целевым назначением под установку кафе сроком с 16.06.2000 по 25.05.2002. Предпринимателем 12.05.2005 зарегистрировано право собственности на здание кафе общей площадью 81,6 кв. м, расположенное на указанном земельном участке.

В связи с соответствующим заявлением предпринимателя распоряжением N 1576зр от 26.05.2006 срок аренды продлен и предпринимателю предоставлен дополнительный земельный участок под кадастровым номером 14:36:103004:0012, площадью 46 кв. м, смежный с переданным в аренду ранее, общая площадь земельного участка, находящегося в аренде предпринимателя составила 96 кв. м. Во исполнение указанного распоряжения 09.06.2006 между предпринимателем и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска заключен договор аренды земельного участка N 5328 сроком до 01.03.2008, общей площадью 0,0096 га, государственная регистрация которого произведении 17.08.2006.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2008 по делу N А58-9212/07, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, распоряжение N 1576зр от 26.06.2006 признано недействительным в связи с нарушением прав собственников смежного участка - ООО "Технологии торговли" и ООО "Сонор".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2009 по делу N А58-455/09, признано недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка N 5328.

ООО "Технологии торговли" и ООО "Сонор" являются арендаторами земельного участка под кадастровым номером 14:36:103004:0010 на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N 1339-вмр от 13.08.2003, согласно которому участок предоставлен для использования в целях размещения торгового центра, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 0,8778 га на срок по 01.09.2006.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены ее интересы как арендатора смежного земельного участка, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть земельный участок; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор аренды не считается заключенным.

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

Суд признал, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, поэтому не может быть объектом гражданско-правовых отношений, поскольку земельный участок как объект права собственности должен быть индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2009 по делу N А58-778/2009 признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости, выразившиеся в постановке в мае 2005 года земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0012 на государственный учет, в связи с установлением факта кадастровой, технической ошибки, произведенной УФАКОН по РС (Я), а также нарушением прав ООО "Сонор", ООО "Технологии торговли". На основании указанного решения 10.06.2009 земельный участок с кадастровым номером 14:36:103004:0012 снят с кадастрового учета. Повторно предприниматель с заявлением о кадастровом учете спорного земельного участка не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в связи с отсутствием доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет наличие права аренды земельного участка и, соответственно, нарушение этого права оспариваемым распоряжением, являются недоказанными, поскольку отсутствуют данные позволяющие идентифицировать объект арендных отношений.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были оценены и отклонены судом кассационной инстанции как необоснованные, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-8266/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА