ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16338/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2010 по делу N А41-35542/2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - холдинговая компания, заявитель) о взыскании 3 750 904 рублей 01 копейки задолженности за выполненные работы по акту от 26.02.2008 N 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2010 иск удовлетворен. С общества взыскано 3 750 904 рублей 01 копейки задолженности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, холдинговая компания ссылается на нарушение ее прав и законных интересов и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов о неправомерности удержания холдинговой компанией у общества денежных средств в размере 3 750 904 рублей 01 копейки необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку счета на оплату работ выставлялись ей с учетом вычета авансового платежа и генподрядных услуг; сумма, не оплаченная холдинговой компанией, составляла стоимость генподрядных услуг; доказательством выполнения заявителем этих услуг является акт от 23.04.2007 N 00000052 на сумму 345 972 рубля 32 копейки; подписание акта в единичном случае не свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке взаиморасчетов, так как по остальным эпизодам оплата по договору производилась по ранее выставленным счетам общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно представленным сторонами доказательствам обществом выполнены работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором от 26.05.2006 N 76, при этом со стороны холдинговой компании имеется задолженность по их оплате.

Довод заявителя о том, что при расчете с обществом им правомерно удержаны денежные средства, составляющие сумму иска, на основании актов об оказании генподрядных услуг, рассматривался, но был отклонен судами с указанием, в том числе, на обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было обоснованно обращено внимание на то, что заявитель имеет возможность обратиться в суд с самостоятельным иском к обществу о взыскании задолженности, возникшей, по его мнению, в связи с оказанием обществу указанных услуг.

Как следует из надзорного заявления, позиция холдинговой компании направлена на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-35542/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ