ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17466/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от
11.01.2010 по делу N А26-7793/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Триал" к обществу с ограниченной ответственностью
"Жилфонд-Служба" о понуждении передать техническую документацию, обязании устранить препятствия.
Суд
установил:
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из
оспариваемых обществом с ограниченной ответственностью
"Жилфонд-Служба" (далее - общество) - постановление суда кассационной
инстанции было принято и вступило в законную силу 27.08.2010.
Заявление о пересмотре судебных актов по
настоящему делу было направлено обществом в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации согласно штампу на конверте 30.11.2010, т.е. с нарушением
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении
пропущенного срока, ссылаясь на возвращение первоначально поданного им в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявления по причине отсутствия в этом
заявлении подписи представителя заявителя.
Однако первоначальное обращение в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим
требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться
надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому
возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для
пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем
по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством
сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления
процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся
какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим
от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 99 "Об
отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", к заявлению общества приложена доверенность на его
представителя, заверенная самим представителем. Поскольку представленная копия
доверенности не может служить надлежащим доказательством полномочий
представителя на подписание заявления, такое заявление подлежит возвращению в
соответствии с положениями статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные
статьями 292 и 294 Кодекса.
Также заявление в соответствии с пунктом
3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит возвращению, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о
восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не
имеется.
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Жилфонд-Служба" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 по делу N
А26-7793/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 27.08.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление общества с
ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" с приложениями.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА