ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севтелеком" (652470 Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 7, оф. 215) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 по делу N А27-16099/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Севтелеком" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (652470 Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2) о признании частично недействительным решения от 20.05.2009 N 16.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Севтелеком" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения т 20.05.2009 N 16 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 589 831 рубля, начисления 350 862 рублей 97 копеек пеней и взыскания 317 966 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, аванса за фактически не оказанные услуги по договорам аренды оборудования.

Суды при рассмотрении дела установили, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Астел" в 2007 году были заключены договоры аренды сроком на пять лет, с даты передачи оборудования до 2012 года, в соответствии с которыми арендная плата должна производиться ежемесячно.

В соответствии с протоколами погашения взаимной задолженности, заключенными и подписанными сторонами по каждому договору аренды, стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по встречным обязательствам: обязательству общества перед ООО "Астел" по оплате арендных платежей за весь предстоящий срок договора, и обязательству ООО "Астел" перед обществом по оплате ранее приобретенного у него оборудования.

Руководствуясь положениями статей 346.12, 346.16, 346.17, 346.18, Кодекса, суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом спорных расходов в одном налоговом периоде, тогда как данные расходы подлежат учету в тех налоговых периодах, в которых они возникнут в будущем.

Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, влекущих их отмену в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-16099/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО