ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17248/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" от 24.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 по делу N А40-567/10-17-4,

 

установила:

 

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (г. Москва; далее - общество, ЗАО "Транс Логистик Консалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лобановой З.В., выразившегося в не направлении обществу копии постановлений от 09.11.09 N 77/20/10647/18/2009-36, N 77/20/10327/18/2009-37 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале "Санкт-Петербургская дирекция ОАО "УРАЛСИБ"; в не окончании исполнительных производств N 77/20/10647/18/2009-36 и N 77/20/10327/18/2009-37 после исполнения в полном объеме указанных постановлений, в непринятии решения о прекращении обращения взыскания на денежные средства в филиале "Санкт-Петербургская дирекция ОАО "УРАЛСИБ" судебным приставом-исполнителем Лобановой З.В., а также о признании действий по наложению ареста на денежные средства ЗАО "Транс Логистик Консалт" на общую сумму 230 884,81 руб. в Московском филиале ОАО АКБ "Росбанк" незаконными, и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тихачева В.М. по взысканию в пользу Алтайской таможни 119 874,20 руб. за счет средств общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алтайская таможня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды пришли к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку обществом оспариваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением постановлений, выданных судом общей юрисдикции.

Несостоятельной, по мнению коллегии судей, является ссылка общества на дело N А40-24445/09-148-167 Арбитражного суда города Москвы. Отказывая в передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходила из того, что обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-567/10-17-4 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ