ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16925/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба", г. Москва от 18.11.2010 N 1184-3/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 по делу N А40-30708/10-94-125 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 по тому же делу

по заявлению ОАО "Городская информационно-справочная служба" о признании незаконным отказа ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (далее - ГУП ГлавАПУ), оформленный письмом от 22 декабря 2009 года N 100-02-5830/9-(0)-1, в разработке Градостроительного заключения для размещения справочного киоска по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106, об обязании ГУП ГлавАПУ разработать Градостроительное заключение для целей размещения справочного киоска по указанному адресу в соответствии с поданной заявкой, об обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы согласовать с ГУП ГлавАПУ Градостроительное заключение для целей размещения справочного киоска по указанному адресу в соответствии с поданной заявкой.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Префектура ЮАО г. Москвы и Департамент имущества г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. Заявитель считает, что оспариваемый отказ принят в нарушение действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что истец 11.12.2009 обратился к ГУП ГлавАПУ с письмом N 1725-4 о разработке Градостроительного заключения для размещения справочного киоска по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106.

Письмом от 22.12.2009 ГУП ГлавАПУ отказал в выполнении подготовки Градостроительного заключения по указанному адресу. При этом сослался на то, что при согласовании материалов с Префектурой ЮАО г. Москвы и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы получены отказы в размещении объекта.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 11 апреля 2006 года N 253-ПП, пришел к выводу, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 22.12.2009 N 100-02-5830/9-(0)-1, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд, установив, что участок по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106 расположен в улично-дорожной сети города Москвы, а в силу пункта 5 статьи 9 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, могут предоставляться исключительно для ведения ремонтных и строительных работ без права строительства объектов недвижимости на указанных участках на срок проведения соответствующих работ, но не более пяти лет, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суд при рассмотрении дела не применил положения Постановления Правительства Москвы от 13 февраля 2001 года N 133-ПП "О выделении земельных участков под строительство справочных киосков городской информационно-справочной системы", был признан несостоятельным, поскольку данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 11 апреля 2006 года N 253-ПП.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-30708/10-94-125 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА