ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16866/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Виктория Санкт-Петербург" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010
по делу N А56-42495/2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.08.2010 по
тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Виктория Санкт-Петербург" (город
Санкт-Петербург) (далее - ООО "Виктория Санкт-Петербург") к закрытому
акционерному обществу "Торгово-деловой центр "Василеостровский"
(город Санкт-Петербург) (далее - ЗАО "ТДЦ "Василеостровский") и
администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация)
о взыскании солидарно 1.166.670 рублей
ущерба в связи с незаконным сносом павильона-кафе, располагавшегося по адресу:
Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 47.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитет финансов
Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
(далее - Фонд имущества).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 в удовлетворении иска
отказано.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Виктория Санкт-Петербург" ссылается на
нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не
подлежит удовлетворению.
Суд исходил из того, что право
собственности истца на спорное строение материалами дела не подтверждается, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в его пользу
убытков, связанных с его сносом.
При этом суд первой инстанции принял во
внимание обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам (N
А56-24717/2000 и N А56-6019/2001).
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2000 по делу N А56-24717/2000
ООО "Виктория Санкт-Петербург" отказано в удовлетворении требования о
понуждении КУГИ заключить долгосрочный договор аренды
земельного участка, на котором был расположен спорный объект.
Суд по названному делу установил, что
размещение павильона на спорном земельном участке согласовано с учетом
временного варианта до начала реконструкции наземного вестибюля станции метро.
Документов, подтверждающих отвод земельного участка под капитальное
строительство и получение разрешений на проведение капитальных строительных
работ, не представлено. Павильон обладает признаками самовольной постройки,
право собственности на которую, лицо, ее осуществившее, не приобретает.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2001 по делу N А56-6019/2001
ООО "Виктория Санкт-Петербург" выселено с земельного участка,
расположенного по упомянутому адресу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-42495/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА