ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-16754/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "город Ирбит" Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010 по делу N А60-11375/2009-С4, N А60-11576/2009-С4, N А60-11924/2009-С4, N А60-26471/2009-С4, N А60-26507/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 по тому же делу

по иску Муниципального образования "город Ирбит" (далее - муниципальное образование) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ирбитский хлеб" (далее - общество) о признании недействительными:

договора от 06.03.2009 N 3 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений N 1 - 7, 9, 10, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, литера А, по адресу: г. Ирбит, ул. Орджоникидзе, д. 35а (дело N А60-26507/2009);

договора от 06.03.2009 N 2 купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 3 - 19, расположенных на первом этаже четырехэтажного здания, литера А, по адресу: г. Ирбит, ул. Свердлова, д. 19 (дело N А60-26471/2009).

По иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ирбитский хлеб" к Муниципальному образованию "город Ирбит" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, проданные по вышеуказанным договорам (дела N А60-11375/2009-С4, N А60-11576/2009-С4, N А60-11924/2009-С4).

Указанные дела объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быков Леонид Александрович и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска муниципального образования о признании договоров купли-продажи недействительными отказано, исковые требования общества о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по этим договорам объекты недвижимости удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов муниципальное образование просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь с требованием о признании недействительными договоров купли-продажи, муниципальное образование указало на реализацию обществу объектов недвижимости в отсутствие решения собственника об их приватизации и по заниженной цене.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд отказал в удовлетворении иска муниципального образования, поскольку не нашел правовых оснований для признания договоров купли-продажи недействительными.

При этом суд исходил из соблюдения муниципальным образованием установленной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности рассмотреть заявление общества о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им имущества; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества.

Суд также учел, что оценка приватизируемых объектов, результат которой учитывался при принятии решения о приватизации объектов и указан в оспариваемых договорах, была произведена по требованию самого муниципального образования.

Суд признал недоказанным несоответствие отчетов об определении рыночной стоимости объектов, проданных по оспариваемым договорам, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, и недостоверность определенной оценщиком величины стоимости объектов оценки, определенной на дату заключения договоров купли-продажи.

Учитывая законность сделок, в результате которых спорные объекты были приобретены обществом, а также признав действия муниципального образования по истребованию у регистрирующего органа документов, переданных им для проведения государственной регистрации перехода к обществу права собственности на эти объекты, уклонением от государственной регистрации права, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование общества о государственной регистрации перехода права.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, их переоценка в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-11375/2009-С4, N А60-11576/2009-С4, N А60-11924/2009-С4, N А60-26471/2009-С4, N А60-26507/2009-С3, Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА