ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N ВАС-17576/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление TIEMME RACCORDERIE S.P.A (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.), Италия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 по делу N А56-84683/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску TIEMME RACCORDERIE S.P.A к ЗАО "СтройМастер" об обязании ответчика прекратить использование в любой форме товарного знака, принадлежащего истцу на основании охранного документа от 07.06.2001, в том числе обязать ответчика прекратить использование обозначений тождественных, сходных до степени смешения, либо содержащих отдельные элементы товарного знака истца, в том числе сочетание латинских букв "ТМ"; об обязании изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся у последнего товары, содержащие обозначения тождественные, сходные до степени смешения, либо содержащие отдельные охраняемые элементы товарного знака, принадлежащего истцу, а также взыскании неустойки в сумме 5 000 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "М-проект".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ЗАО "СтройМастер" 500 000 рублей компенсации. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 2 500 000, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.) об обязании ответчика прекратить использование в любой форме товарного знака, принадлежащего истцу на основании охранного документа от 07.06.2001, об обязании ЗАО "СтройМастер" прекратить использование обозначений тождественных, сходных до степени смешения, либо содержащих отдельные охраняемые элементы товарного знака, принадлежащего TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.), в том числе сочетание латинских букв "ТМ", а также об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить все имеющиеся у последнего товары, содержащие обозначения тождественные, сходные до степени смешения, либо содержащие отдельные охраняемые элементы товарного знака, принадлежащего TIEMME RACCORDERIE S.P.A. (ТИЭММЭ РАККОРДЕРИЕ С.П.А.), в том числе сочетание латинских букв "ТМ", суд первой инстанции руководствовался статьями 1115, 1479, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарного знака истца, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений использования товарного знака правообладателя, вероятных убытков правообладателя, определил размер компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 500 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что размер взысканной компенсации не возмещает истцу последствия нарушения его прав, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 2 500 000 рублей, однако, не обосновал указанную сумму.

Суд кассационной инстанции признал, что решение суда первой инстанции не противоречит положениям статей 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для увеличения суммы компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-84683/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА